Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2011 ~ М-408/2011 от 24.02.2011

РЕШЕНИЕ № 408

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре юристе 1 класса Некрасовой Л.В., с участием заявителя Савкова А.В. и его представителя - адвоката Захарова Я.А., представителя командира войсковой части № служащего Михеева В.В., представителя командира войсковой части № старшего матроса Коретко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса Савкова А. В. об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, начальника филиала № по Мурманской области, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков воинской части, -

УСТАНОВИЛ:

Савков обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом уточненных в суде требований, просит обязать командира войсковой части №:

- отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части и восстановить его в списках части до производства окончательного расчета по вещевому имуществу, выплате денежной компенсации за предметы вещевого имущества, и суткам отдыха,

- предоставить 10 суток отдыха, из которых 6 суток - в счет нахождения в период основного отпуска за 2011 год на лечении, и 4 суток – в счет увеличения предоставленного основного отпуска за 2011 год на время следования к месту его проведения в город Архангельск и обратно,

- выдать воинские перевозочные документы (далее – ВПД) на него и жену для следования в город Архангельск и обратно, то есть к месту проведения отпуска за 2011 год,

- издать приказ о выплате материальной помощи за 2011 год и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение на него и жену за 2011 год.

Также, Савков просит обязать начальника филиала № по Мурманской области, как довольствующий орган войсковых частей № и № по финансовому обеспечению, выплатить ему материальную помощь за 2011 год, денежную компенсацию за санаторно – курортное лечение за 2011 год на него и жену, денежную компенсацию за положенные в течение последнего года предметы вещевого имущества в сумме 5285 рублей 30 копеек, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 3200 рублей и по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 200 рублей.

В обоснование указанных требований Савков и его представитель Захаров, каждый в отдельности и в части касающейся, пояснили, что на ДД.ММ.ГГГГ, на момент исключения из списков личного состава войсковой части №, Савков не был обеспечен вещевым и продовольственным видами обеспечения, а также ему не предоставлено время болезни, освобождения по болезни, в период отпуска в количестве 6 суток. Причитающееся вещевое и продовольственное обеспечение Савков по вине ответчиков получил несвоевременно, а выплата денежной компенсации за положенные в последний год военной службы предметы вещевого имущества в сумме 5285 рублей 30 копеек ему не произведена вовсе. Кроме того, Савков считает, что поскольку его обращения к ответчикам имели место, то он имеет право на получение материальной помощи за 2011 год и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год, а также имеет право на получение ВПД для следования в отпуск за 2011 год с увеличением его продолжительности на 4 суток для следования к месту его проведения в город Архангельск и обратно.

Представитель командира войсковой части № Коретко, являясь нештатным делопроизводителем данной воинской части, просила в удовлетворении заявления Савкова отказать и пояснила, что по вопросам выбора места проведения отпуска, увеличения его продолжительности для проезда к месту его проведения, производства выплат материальной помощи за 2011 год и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год заявитель не обращался. Далее Коретко пояснила, что Савков также не обращался за увеличением продолжительности отпуска на дни болезни, а приказы об отпуске за 2011 год и об исключении из списков части до заявителя доводились своевременно и тогда же ему разъяснялась необходимость прибытия в довольствующие службы для производства окончательного расчета по положенным видам обеспечения, то есть неполное и несвоевременное обеспечение положенными видами довольствия произошло по личной вине заявителя.

Представитель командира войсковой части № Михеев, являясь начальником вещевого склада данной воинской части, подтвердил возражения представителя ответчика Коретко и пояснил, что препятствий для обеспечения Савкова положенным вещевым имуществом и продовольствием не имелось при своевременном обращении того к правомочным разрешать такие вопросы должностным лицам. Так, вопросы обеспечения вещевым имуществом мог разрешить он, Михеев, и другие вышестоящие должностные лица воинской части, а по обеспечению продовольствием также препятствий не было. Денежную компенсацию за положенные Савкову в последний год службы отдельные предметы вещевого имущества должен выплатить довольствующий орган по финансовому обеспечению, в который по мере обращения заявителя за данной выплатой были направлены соответствующие документы для ее производства.

Начальник филиала № по Мурманской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и о причинах неявки не сообщил.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Савкова подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде заявления Савкова, копий его паспорта, рапортов на увольнение и листа беседы с ним, копий аттестационного листа и заседания аттестационной комиссии, копии государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС), выписки из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, копии свидетельства о болезни Савкова с заключением военно-врачебной комиссии и его медицинской книжки с отметками врачей о заболевании, справки медицинского учреждения о болезни и освобождении от службы, справок, актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копий разносной книги, книг входящих служебных документов и учета временно отсутствующего и временно прибывшего в часть личного состава, журнала регистрации списков войсковой части №, отпускного билета и денежного аттестата Савкова, копий справок и накладных войсковой части № усматривается, что капитан запаса Савков проходил военную службу по контракту в должности заместителя командира учебной роты по воспитательной работе войсковой части № и, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, был обеспечен по месту службы в г. Североморск Мурманской области служебным жилым помещением. В связи с полученным в период военной службы заболеванием Савков пожелал уволиться с военной службы по состоянию здоровья после обеспечения его жильем по избранному месту жительства за счет получения ГЖС. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Савков на основании приказа правомочного должностного лица, командующего Северным флотом, после проведения требуемых законом мероприятий (беседы, освидетельствования, направления представления) досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья и ДД.ММ.ГГГГ он на состав семьи из двух человек (он и жена – ФИО) получил ГЖС для приобретения за счет данной субсидии жилья по избранному месту жительства, в г. Санкт-Петербург.

Одновременно с этим, с ДД.ММ.ГГГГ Савкову предоставлен основной отпуск за 2011 год в количестве 10 суток, т.е. пропорционально прослуженному в году увольнения времени (январь и февраль). При этом, в связи с отказом в написании и подаче рапорта на данный отпуск местом его проведения для Савкова определено место его проживания в населенном пункте, где он проходил военную службу, г. Североморск. С этого же дня и по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 суток, Савков болел, находился на амбулаторном лечении с рекомендацией об освобождении от исполнения служебных обязанностей. О заболевании Савков тогда же ставил в известность должностных лиц воинской части №.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № издан приказ об исключении с ДД.ММ.ГГГГ Савкова из списков личного состава воинской части. Тогда же у Савкова комиссионно приняты дела и обязанности по должности и переданы в довольствующие службы войсковой части № необходимые расчетные документы (выписки из приказа об исключении из списков части). В этот же и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, до Савкова доведена информация, касающаяся его окончательного расчета при увольнении с военной службы, т.е. по вопросам подачи рапортов на выплаты материальной помощи и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год, по вопросам прибытия в довольствующие службы для получения продовольствия и вещевого имущества, а также по другим вопросам. Однако, Савков своевременно к соответствующим правомочным должностным лицам довольствующих служб не обратился, в связи с чем, продовольствие по выписанной ДД.ММ.ГГГГ накладной он получил ДД.ММ.ГГГГ, а часть вещевого имущества в виде денежной компенсации за отдельные предметы, положенные к выдаче за последний год службы, в размере 5285 рублей 30 копеек заявителю финансовым довольствующим органом не выплачена до настоящего времени. Также, в связи с отсутствием соответствующего обращения Савкову не установлены и не выплачены материальная помощь за 2011 год и денежная компенсация за санаторно-курортное лечение за 2011 год на него и жену.

Данные, установленные судом обстоятельства, в суде подтвердили представители ответчиков Михеев и Коретко, а последняя, кроме того, уточнила, что рапорта заявителя о продлении отпуска по болезни в войсковой части № отсутствуют. Савков по указанным обстоятельствам пояснил, что по поводу своей болезни в период отпуска он сообщал делопроизводителю части Баевой и подавал своему непосредственному командиру (начальнику) Коваленко рапорт на продление отпуска на дни болезни.

Свидетель Баева, делопроизводитель войсковой части №, в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней подходил Савков и, издалека демонстрируя записи в медицинской книжке, сообщил о своей болезни. В тот же день она посоветовала Савкову подать соответствующий рапорт, а о состоявшейся беседе с ним доложила командиру войсковой части №. Спустя несколько дней она со слов Савкова узнала, что тот подал соответствующий рапорт о болезни своему непосредственному начальнику Коваленко.

Из показаний свидетеля Коваленко, командира учебной роты войсковой части №, усматривается, что его подчиненный Савков сообщал ему о своей болезни в период отпуска. При этом, он, Коваленко, допускает факт оставления Савковым у него на рабочем месте рапорта о продлении отпуска на дни болезни, который ввиду проведения ремонтных работ мог быть утерян. Однако, лично из рук Савкова он, Коваленко, такой рапорт не принимал и своих резолюций на нем не ставил.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации государство гарантирует право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, которое в Вооруженных Силах раскрывается в положениях статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и отдельной главы Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, которыми установлено, что забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих, являясь обязанностью командиров, обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы.

Из смысла требований ст. ст. 356, 357 и 358 названного Устава, а также положений Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны России от 20 августа 2003 года № 200, следует, что заболевшие военнослужащие проходят стационарное или амбулаторное лечение, в том числе на дому. При этом, заключение о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей либо о предоставлении отпуска по болезни дается врачом, медицинским учреждением, на определенный срок и данные рекомендации подлежат обязательному выполнению воинскими должностными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы» (далее – Положение), утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения его с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы, на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему. Пунктами 16 и 18 названной статьи Положения также установлено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При этом, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни.

Анализ вышеприведенного законодательства позволяет прийти к выводу, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, заболевшему во время основного отпуска, данный отпуск продлевается на дни болезни, а рекомендации медицинского учреждения об освобождении от исполнения служебных обязанностей являются обязательными для исполнения командованием воинской части.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением Савкову 6 суток отдыха за нахождение в период основного отпуска на освобождении по причине болезни, нарушили его права, которые подлежат восстановлению. В связи с этим, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по изменению приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть указать дату исключения Савкова из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, а на командира войсковой части № и начальника филиала № по Мурманской области возложить обязанность обеспечить заявителя по ДД.ММ.ГГГГ положенными денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

При этом, доводы представителя ответчика Коретко о нахождении командования войсковой части № в неведении по вопросу нахождения Савкова в период отпуска на лечении с необходимостью в предоставлении освобождения от исполнения служебных обязанностей в этот период (продления отпуска на дни болезни), а также ее ссылка на возможность продления отпуска заявителя на дни болезни лишь при его лечении стационарно, военный суд считает несостоятельными, противоречащими установленным в суде обстоятельствам дела и требованиям закона. В суде достоверно установлено, что Савков, нуждаясь в освобождении от исполнения служебных обязанностей, болел в период отпуска, о чем доводилось до командования его части (до делопроизводителя Баевой и через нее до командира части, а также до непосредственного командира заявителя -Ковалева), а освобождение от исполнения служебных обязанностей военнослужащего в период болезни фактически является этапом данного лечения.

Рассматривая требования Савкова о выплате денежной компенсации за отдельные предметы вещевого имущества, положенные ему к выдаче за последний год службы, в размере 5285 рублей 30 копеек, а также об установлении и выплате ему денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год на него и жену, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, согласно исследованным в суде вышеназванным документам, Савкову, имеющему общую продолжительность военной службы более 20-ти лет, в связи с его увольнением с военной службы по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск за 2011 год пропорционально прослуженному в этом году времени в количестве 10 суток (январь и февраль). Однако, до и после предоставления данного отпуска Савкову не была выплачена денежная компенсация за санаторно-курортное лечение за 2011 год на него и жену – ФИО, - по причине отсутствия обращения за данной выплатой. С ДД.ММ.ГГГГ Савков исключен из списков личного состава войсковой части № без выплаты денежной компенсации за отдельные предметы вещевого имущества, положенные ему к выдаче за последний год службы, в размере 5285 рублей 30 копеек.

В соответствии с требованиями пункта 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Согласно положений пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и им выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супругу военнослужащего.

Пунктом 2 статьи 14 данного Закона также установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Из положений подпункта «г» пункта 1 «Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые по состоянию здоровья и имеющие общую продолжительность военной службы более 20 лет, имеют право на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Анализ вышеприведенного законодательства с учетом установленных судом обстоятельств дела позволяет прийти к выводу, что Савков имеет право на получение денежной компенсации за отдельные предметы вещевого имущества, положенные ему к выдаче за последний год службы, в размере 5285 рублей 30 копеек, а также на установление и выплату ему денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год на него и жену в размере 900 рублей. Для восстановления нарушенных прав заявителя военный суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по установлению Савкову денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 года на него и жену в размере 900 рублей, а на начальника филиала № по Мурманской области возложить обязанность по выплате заявителю денежной компенсации за отдельные предметы вещевого имущества на сумму 5285,3 рублей и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год в сумме 900 рублей.

При этом, доводы представителя ответчика Коретко об отсутствии обращения Савкова за выплатой денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год военный суд считает несостоятельными и противоречащими требованиям закона, поскольку данная компенсация подлежит выплате один раз в год вне зависимости от обращения за ее производством военнослужащего. Одновременно, суд не принимает немотивированный отказ Савкова от требования по выплате компенсации за санаторно-курортное лечение ввиду его противоречия закону (по форме, содержанию заявления и т.д.).

Одновременно с этим, суд не усматривает оснований для восстановления Савкова в списках личного состава части, поскольку непредоставление военнослужащему нескольких суток отдыха по болезни в период отпуска, несвоевременная выдача ему продовольствия, а также невыплата денежных компенсаций за предметы вещевого имущества и за санаторно-курортное лечение, не может свидетельствовать о незаконности, необоснованности, его увольнения, исключения из списков части, а нарушенные права такого военнослужащего подлежат восстановлению в установленном Законом порядке, в том числе, в судебном (что и выполнено при рассмотрении данного гражданского дела). При этом, суд учитывает, что до Савкова заблаговременно доводились сроки и порядок проведения окончательного расчета по положенным видам обеспечения. В этой связи суд считает, что несвоевременное обеспечение причитающимися видами довольствия произошло по вине Савкова, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ мог беспрепятственно получить вещевое имущество и продовольствие, но не сделал этого по независящим от ответчиков обстоятельствам.

Аналогичным образом трактуются требования Закона и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из положений которого следует, что при возможности устранения нарушений прав военнослужащего без его восстановления на военной службе или в списках личного состава воинской части судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Рассматривая требования Савкова об увеличении продолжительности отпуска за 2011 год на 4 суток для следования к месту его проведения, в г. Архангельск, а также о выдаче ему в этой связи воинских перевозочных документов и выплате материальной помощи за 2011 год, суд исходит из следующего.

Из приведенных выше исследованных в судебном заседании документов следует, что Савкову в связи с его увольнением с военной службы по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск за 2011 год пропорционально прослуженному в этом году времени в количестве 10 суток (январь и февраль). При этом, в связи с отказом в написании и подаче рапорта на данный отпуск местом его проведения для Савкова определено место проживания заявителя в населенном пункте, где он проходил военную службу, г. Североморск Мурманской области. В дальнейшем Савков также по вопросу увеличения продолжительности основного отпуска за 2011 год на время для следования к месту его проведения с выдачей ВПД к командованию части не обращался. Также отсутствовали в 2011 году обращения Савкова к командованию войсковой части № по вопросу выплаты материальной помощи за 2011 год.

Данные обстоятельства в суде подтвердила представитель ответчика Коретко, которая, являясь нештатным делопроизводителем войсковой части №, уточнила, что обращений Савкова к командованию части по спорным вопросам не было ни лично, ни по почте.

Также указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетель Баева, делопроизводитель войсковой части №, и свидетель Коваленко, непосредственный начальник Савкова, которые, каждый в отдельности, пояснили, что последний к ним лично либо через них к командованию войсковой части № по вопросам выплаты материальной помощи за 2011 год, увеличения продолжительности основного отпуска за 2011 год на дни следования к месту его проведения и выдачи в этой связи ВПД не обращался.

Более того, свидетель Коваленко, а также допрошенные в суде в качестве свидетелей представители командования войсковой части № Поздеев, Коретко и Рачев, каждый в отдельности, также показали, что ДД.ММ.ГГГГ Савков в беседе с командиром части по вопросу предоставления отпуска пропорционально прослуженному в году увольнения времени отказался писать рапорт на отпуск и избирать место его проведения, в связи с чем заявителю с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск без увеличения его сутками на дорогу и без выдачи ВПД. В дальнейшем, как указали вышеуказанные свидетели, Савков также не обращался к командованию части по данным вопросам, а также по вопросу выплаты материальной помощи за 2011 год, ни лично, ни по почте.

Заявитель и его представитель в суд не представили доказательств в обоснование указанных требований, а приложенные Савковым к заявлению копии его рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежащим образом не заверены и не имеют атрибутов принятых к исполнению документов (резолюции должностных лиц, штампы входящей документации), таковыми не являются.

По смыслу требований статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что порядок производства военнослужащим денежного довольствия, включая иные выплаты, в том числе материальной помощи, определяется Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 272 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30 июня 2006 года № 200 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно по их рапорту оказывается материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания.

Пунктом 5 статьи 11 названного выше Закона предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью от 30 до 45 суток, в зависимости от общей продолжительности их военной службы в льготном исчислении.

Аналогичные требования в части предоставления основного отпуска содержит и Положение, ст. 29 которого также установлено, что продолжительность основного отпуска военнослужащего в году увольнения исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Этой же статьей Положения предусмотрено деление отпуска на части, продолжительность каждой из которых, подлежащих увеличению на время для следования к месту проведения отпуска и обратно, не может составлять менее 15 суток.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что основной отпуск в год увольнения с военной службы по желанию военнослужащего (при наличии обращения) может быть увеличен на время для следования к месту его проведения при условии его продолжительности не менее 15 суток. Также, увольняемому военнослужащему по его желанию, оформленному в виде рапорта, в год увольнения с военной службы может быть оказана материальная помощь.

Принимая во внимание, что Савков в 2011 году по вопросам выплаты материальной помощи за 2011 год, увеличения продолжительности основного отпуска за 2011 год на дни следования к месту его проведения и выдачи в этой связи ВПД к командованию войсковой части № не обращался, а также то, что предоставленный ему в 2011 году основной отпуск пропорционально прослуженному времени (январь и февраль) имел продолжительность менее 15 суток, то суд не усматривает в оспариваемых действиях ответчиков по невыплате материальной помощи за 2011 год и по невыдаче ВПД для следования в отпуск с увеличением его продолжительности на 4 суток для следования к месту его проведения, г. Архангельск, нарушений прав заявителя, а требования последнего считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возмещении Савкову судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного заседания, в связи с подготовкой и рассмотрением данного гражданского дела, в ходе которых представитель заявителя – адвокат Захаров давал консультации, составлял заявление в суд и в течение двух суток участвовал в его рассмотрении, Савков, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, оплатил услуги Захарова в сумме 3200 рублей, а также Савков, согласно квитанции Банка России, уплатил государственную пошлину за подачу заявления в суд в сумме 200 рублей.

Принимая во внимание сложность дела, а также время, затраченное представителем Захаровым при подготовке и рассмотрении дела, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, требование Савкова о возмещении расходов по оплате услуг представителя, находит подлежащим удовлетворению в разумных пределах на сумму 1500 рублей, а в остальной части данного требования отказывает. Кроме того, на основании ст. 88 ГПК РФ суд относит к судебным расходы Савкова в сумме 200 рублей по уплате государственной пошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возместить заявителю пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 100 рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению Савкову, составляет 1600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Савкова А. В. - удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № изменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав дату исключения Савкова А. В. из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении Савкову А. В. выплаты денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год на него и его жену в сумме 900 рублей.

Обязать командира войсковой части № полностью обеспечить Савкова А. В. установленным продовольственным и вещевым обеспечением, положенным к выдаче на день исключения из списков личного состава войсковой части №, на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника филиала № по Мурманской области полностью обеспечить Савкова А. В. установленным денежным довольствием, положенным к выдаче на день исключения из списков личного состава войсковой части №, на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с филиала № по Мурманской области в пользу Савкова А. В. 6185 (шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 30 копеек в счет выплат денежной компенсации за причитающиеся предметы вещевого имущества и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение на него и жену за 2011 год, а также взыскать в его пользу 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальных требований Савкова А.В. - отказать.

На решение может быть подана жалоба или принесено представление в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение десяти дней.

Копия верна:

Председательствующий по делу

судья Североморского гарнизонного военного суда Жидков В.В.