Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2019 ~ М-22/2019 от 09.01.2019

№ 2-1010/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирновой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1948 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Смирновой М.И. был заключен договор потребительского кредита №№, банк получил от заемщика подписанные с ее стороны индивидуальные условия потребительского кредита, открыл счет №№, после чего зачислил на указанный счет сумму кредита в размере 782345,76 рублей, а затем по распоряжению заемщика перечислил денежные средства на банковский счет заемщика, открытый ей в рамках заключенного с банком договора. В рамках договора Смирновой М.И. был предоставлен кредит в размере 782345,76 рублей на срок 1948 дней и подлежащий возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту - 25,95 % годовых, платеж по договору, начиная с первого платежа по договору и по 12 платеж по договору (включительно): 1500,00 рублей, платеж по договору, начиная с 13 платежа по договору и до последнего платежа по договору: 28770 рублей, последний платеж по договору - 27692,48 рублей, дата платежа 17 числа каждого месяца с января 2017 по апрель 2022. Согласно условиям договора потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора потребительского кредита, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1 135 561,63 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1264523,15 рублей, из которых: 782345,76 руб. - сумма непогашенного кредита (основной долг), 283452,02 руб. - сумма непогашенных процентов, 69763,85 руб. - неустойка за пропуск очередного платежа, 128961,52 руб. - неустойка.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой М.И. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №№ путем акцепта банком оферты клиента, состоящей из заявления, Условий по обслуживанию кредитов (общие условия) и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Банк открыл на имя ответчика счет № № и предоставил кредит в размере 782345,76 руб. сроком на 1948 дня (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,95%, платеж по договору, начиная с первого платежа по договору и по 12 платеж по договору (включительно): 1500,00 рублей, платеж по договору, начиная с 13 платежа по договору и до последнего платежа по договору: 28770 рублей, последний платеж по договору - 27692,48 рублей, дата платежа 17 числа каждого месяца с января 2017 по апрель 2022.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № № и не оспорено стороной ответчика.

В соответствии с п.4.1. Условий по обслуживанию кредитов (далее - Условия) плановое погашение задолженности осуществляется платежами с даты, указанной в графике. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей), клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (п.4.2. Условий).

Согласно п.8.1. Условий клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банков процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита ответчик допускал возникновение просроченной задолженности.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет цены иска, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1264523,15 руб., из которых сумма основного долга – 782345,76 руб., сумма непогашенных процентов – 283452,02 руб., неустойка за пропуск очередного платежа – 69763,85 руб., неустойка – 128961,52 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен, ответчиком не оспорен.

17.05.2018 истцом в адрес заемщика направлено заключительное требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако указанное требование исполнено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, начисленным процентам, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Нормами ст.333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, заявленный в сумме 198725,37 руб. (69763,85 руб. + 128961,52 руб.) до 100 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1165 797,78 руб. (782345,76 руб. + 283452,02 руб. + 100000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14522,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Смирновой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой М. И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1165 797,78 руб., из которых: 782345,76 руб. - сумма непогашенного кредита (основной долг), 283452,02 руб. - сумма непогашенных процентов, 100000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14522,62 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 01.02.2019.