Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4876/2013 ~ М-4064/2013 от 13.05.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года          г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                       А.В.Бабикова,

при секретаре                              Л.А.Цыганковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4876/2013 по иску ООО «Восточное кредитное агентство» к Смагиной (Рассохиной) ФИО8, Червонной ФИО9, Вагановой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,     

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173 493, 23 рублей, из них : сумма задолженности по основному долгу – 76 656, 12 руб.; задолженность по уплате процентов, начисленных на срочный основной долг – 22 789, 40 руб.; задолженность по процентам, начисленных на основной долг – 33 513,01 руб.; штрафная неустойка (пеня) по просроченным процентам (0,3% за каждый день просрочки) – 40 534,70 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ответчиком Смагиной М.Ю. был заключен кредитный договор №., ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. под 19 % годовых. В соответствии с п. 3.3 договора, погашение процентов производится ответчиком не позднее сроков, установленных графиком гашения, путем внесения денежных средств на счет в безналичном порядке либо наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Восточное кредитное агентство» заключен договор уступки права требования №. по результатам торгов имуществом банка посредством публичного предложения. Уведомление о заключении договора уступки права требования №. направлено должнику Смагиной М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен с Червонной О.Н. договор поручительства № с Вагановой С.В. договор поручительства № согласно которых поручители несут солидарную ответственность.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Смагина М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Червонная О.Н., Ваганова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.    

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе заседания установлено, что между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ответчиком Смагиной М.Ю. был заключен кредитный договор № № ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. под 19 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 договора, погашение процентов производится ответчиком не позднее сроков, установленных графиком гашения, путем внесения денежных средств на счет в безналичном порядке либо наличными денежными средствами.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик, получив по названному кредиту денежные средства в размере 120 000 рублей, свои обязательства по гашению кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушение требований условий договора.

Как следует из выписки по счету сумма задолженности ответчиков перед банком составляет 173 493, 23 руб., из которых : сумма задолженности по основному долгу – 76 656, 12 руб.; задолженность по уплате процентов, начисленных на срочный основной долг – 22 789, 40 руб.; задолженность по процентам, начисленных на основной долг – 33 513,01 руб.; штрафная неустойка (пеня) по просроченным процентам (0,3% за каждый день просрочки) – 40 534, 70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО «Восточное кредитное агентство» заключен договор уступки права требования № №. по результатам торгов имуществом банка посредством публичного предложения.

Уведомление о заключении договора уступки права требования №. направлено должнику Смагиной М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен с Червонной О.Н. договор поручительства № № с Вагановой С.В. договор поручительства № согласно которых поручители несут солидарную ответственность.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитным договором установлено (п. 6) право банка требовать досрочного возврата суммы кредита с начисленными процентами в случае заемщик нарушает просрочку по какому-либо платежу в течение 3 (трех) рабочих дней с момента наступления платежа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и банком кредитный договор, договор поручительства не заключались, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, суд считает, что размер пени являются завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из суммы взятого кредита, длительности периода просрочки, принципа разумности, справедливости суд уменьшает подлежащие уплате пени до 4 000 руб.

В связи с вышеизложенным, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 136 958,5 руб.

    При таких обстоятельствах, судья считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 939,17 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 309,310, 361-363, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3,12,56,67,98 194-199 ГПК РФ,

                      Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «Восточное кредитное агентство» солидарно с Смагиной (Рассохиной) ФИО11, Червонной ФИО12 Вагановой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору в размере 136 958,5 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939,17 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2013 года.

Судья                          А.В.Бабикова

Копия верна: