Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2017 ~ М-1562/2017 от 11.04.2017

Гр.дело № 2-1414/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года         г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Дмитриеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.11.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и Дмитриевым В.С. заключены Индивидуальные условия «Потребительского кредита», по условиям которых банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 117 000 руб. под 23% годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления. Договору присвоен №. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заёмщик ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами соответствующий дню фактического предоставления кредита (п. 1 Общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования). В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчетов цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом – просроченная задолженность по основному долгу и процентам образовалась с 25.05.2016 г. Последнее погашение задолженности по кредиту производилось Дмитриевым В.С. 24.05.2016 г. в сумме 1797 руб. 60 коп., тогда как в соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 3750 руб. 02 коп. Неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты начисляется с 25.05.2016 г. Согласно п.п. 4.2.3 и 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленному расчёту, задолженность Дмитриева В.С. по кредитному договору № от 24.11.2015 г. по состоянию на 17.01.2017 г. составила 127 661 руб. 26 коп., а именно: просроченный основной долг – 109138,58 руб., просроченные проценты – 16580,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 985,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 956,32 руб. 19.12.2016 г. в адрес Дмитриева В.С. направлено требование банка от 16.12.2016 г. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени требование заемщиком не выполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 811, 819 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно с Дмитриева В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 24.11.2015 г. в размере 127661 руб. 26 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3753 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Дмитриев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Зубов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что на сегодняшний день ответчик воспринимает заключенный 24.11.2015 г. договор не как кредитный договор, а как вексель, в то время как момент заключения кредитного договора ответчик думал, что заключает кредитный договор. Сам факт передачи денежных средств ответчику подтверждает, как и частичное погашения ответчиком задолженности по кредитному договору. В обоснование своей позиции ссылается на Приказ ЦБ РФ от 14.02.2008г. № «О предоставлении банком России кредитными организациями кредитов, обеспеченных активами или поручительствами», в котором, по его мнению, ЦБ РФ равняет кредит с векселем. Кроме того, истцом не представлена выписка по счету, начинающемуся с номера 455, из которого была бы видна задолженность ответчика, а также и оригинал кредитного договора. Таким образом, считает, что при подписании кредитного договора сторонами данный договор приобрел номинальную стоимость и банк выпустил свое долговое обязательство, ценную бумагу, указав дебетовый счет на №. В результате произошла замена взаимных требований одного обязательства другим.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и Кредит).

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности», процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2015 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Дмитриевым В.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в подписанных ответчиком Дмитриевым В.С., поданных им в банк и одобренных истцом ПАО «Сбербанк России» индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от 24.11.2015 г. и «Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

В соответствии с условиями указанного договора Дмитриеву В.С. был предоставлен кредит в размере 117000 руб. под 23,00 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик Дмитриев В.С. принял на себя обязательство по возврату кредитору полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитом в виде аннуитетных платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 2 и 17 индивидуальных условий, ПАО «Сбербанк России» зачислило на счет №, открытый в банке, сумму кредита в размере 117 000 руб., которой Дмитриев В.С. впоследствии воспользовался. Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Дмитриевым В.С. выполнил.

Дмитриев В.С. в свою очередь также приступил к выполнению условий договора, погашая кредит путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Указанное подтверждено имеющимися в материалах дела заявлением Дмитриева В.С., содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписи в котором ответчиком не оспаривались, историей операций по кредитному договору № от 24.11.2015 г. и копией лицевого счета ответчика. Кроме того, в качестве доказательства суд принимает пояснения сторон, которые пояснили (истец – в иске, ответчик – в судебном заседании в лице своего представителя), что на момент заключения договора они считали его кредитным договором, заключенным на указанных условиях. Кроме того, ответчик подтвердил частичное погашение кредита.

Документ подписанный Дмитриевым В.С. и содержащий индивидуальные условия договора потребительского кредита представлен в материалы дела в виде заверенной надлежащем образом копии. Содержание документа и свою подпись в нем ответчик не оспаривал, указанный документ, но с иным содержанием, им предоставлен не был. В связи с чем на основании ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять указанные документы в качестве доказательств по делу в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Дмитриев В.С. был информирован обо всех условиях договора потребительского кредита, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали Дмитриева В.С., и он был с ними согласен.На основании изложенного, учитывая, что заявление о предоставлении кредита подписано ответчиком, подано истцу и не было отозвано до его одобрения банком и предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора, в связи с чем договор вступил в законную силу; стороны начали его исполнение, следовательно, исходя из условий договора, воля сторон при заключении договора была направлена именно на заключение договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что ПАО «Сбербанк России» и Дмитриев В.С. пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора. До настоящего времени договор № от 24.11.2015 г. не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан, таких требований не заявлялось ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таком положении, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора потребительского кредита № от 24.11.2015 г. на указанных выше условиях, который действует по настоящее время и регулирует правоотношения между сторонами в указанной части.

Довод ответчика о том, что в настоящее время договор воспринимается им и является по сути простым векселем, не может быть принят судом, так как противоречит понятию векселя, условиям заключенного договора, воле сторон при его заключении и основан на неверном толковании нормативных правовых актов, в том числе Приказа Банка России от 14.02.2008 № "О предоставлении Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами", который регулирует правоотношения Банка России с кредитными организациями по предоставлению последним кредитов, обеспеченных активами или поручительствами. Физические лица, в том числе ответчик Дмитриев В.С., участником указанных правоотношений не является и не может являться в силу ст.ст. 46, 49 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами соответствующий дню фактического предоставления кредита (п. 1 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Порядок определения аннуитентного платежа определяется п. 3.1.1 Общих условий кредитования и включает в себя задолженность по кредиту и проценты за пользования кредитом, что указано как в Общих условий кредитования, так и в графике платежей, подписанным Дмитриевым В.С.

В соответствии с п. 3.11 Общих условий кредитования, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях; для кредитов в иностранной валюте - только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования;

на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту;

на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования). В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, условия определения размера аннуитентного платежа и порядок погашения задолженности, установленные соглашением сторон в п. 3.11 Общих условий кредитования, не нарушают требования ст. 319 ГК РФ. Доказательств, что списание денежных средств, поступающих в счет платы по кредитному договору, производилось истцом в нарушение установленного порядка, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.2.3 и 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В материалы дела представлено требование истца к Дмитриеву В.С. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от 16.12.2016 г. Указанное требование направлено Дмитриеву В.С. посредством почтовой связи, но до сих пор последним не исполнено.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности и цены иска усматривается, что сумма задолженности Дмитриева В.С. по кредитному договору № от 24.11.2015 г. составляет на 17.01.2017 г. - 127 661 руб. 26 коп., а именно: просроченный основной долг – 109138,58 руб., просроченные проценты – 16580,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 985,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 956,32 руб. Проверив расчет, предоставленный истцом, суд находит его математически верным и соответствующим условиям договора. Ответчик Дмитриев В.С. не оспаривал нарушение им графика уплаты платежей по кредитному договору, количество и размер произведенных платежей, а также произведенных истцом расчет задолженности. Ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экономической (бухгалтерской) экспертизы на предмет определения задолженности по кредитному договору от сторон не поступало. Доказательства отсутствия задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, просроченной, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Дмитриевым В.С. суду не представлены.

Отсутствие в материалах дела сведений о регистрации ПАО «Сбербанк России» задолженности ответчика в ЦБ РФ, в том числе отдельно от задолженности иных физических лиц, а также о правообладателях выданных банком ответчику денежных средств не имеет правового значения для разрешения спора и определения задолженности ответчика перед банком, поскольку не влияет на осуществление должником своих обязательств по кредитному договору. Проанализировав собранные доказательств в совокупности, суд, на основании ст. 67 ГПК РФ, признает их достоверными и достаточными для принятия решения по настоящему спору.

Тщательно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник Дмитриев В.С. неоднократно существенно нарушал свои обязанности по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Дмитриева В.С. задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015 г. по состоянию на 171.01.2017 г. в сумме 127 661 руб. 26 коп., а именно: просроченный основной долг – 109138,58 руб., просроченные проценты – 16580,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 985,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 956,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с Дмитриева В.С. подлежит к взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 3753 руб. 23 коп., уплаченная последним при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дмитриеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2015 г. по состоянию на 17.01.2017 года в сумме 127 661 (сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 26 коп., а именно: просроченный основной долг – 109138,58 руб., просроченные проценты – 16580,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 985,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 956,32 руб.

Взыскать с Дмитриева В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 3753 (три тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2017 г.

Председательствующий