Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4394/2018 ~ М-3109/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-4394/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

При секретаре Волчек Ю.М.

С участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Елисеева И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Д.А., Никифоровой Н.А. к Крюкову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Крюковым С.В. и Никифоровой Н.А. был расторгнут. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества Никифоровой Н.А. оставлена ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В счет компенсации стоимости ? доли в праве на квартиру Крюкову С.В. компенсированы денежные средства в размере 451 000 рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Крюкову С.В. отказано в иске к Никифоровой Н.А., Никифорову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Решения вступили в законную силу. В настоящее время правами на квартиру имеют только истцы. Ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Между бывшими супругами отсутствует соглашение об определении права пользования жилым помещением, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В добровольном порядке от снятия с регистрационного учета уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Никифорова Н.А. требования поддержала и дала суду пояснения по существу, просила иск удовлетворить.

Истец Никифоров Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Крюков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду возражения на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Елисеева И.О. полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ « Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 731 от 17.07.1995 г (в ред. Постановления правительства РФ от 22.12.2004 года за № 82), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Крюковым С.В. и Никифоровой Н.А. был расторгнут (л.д. 6).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никифоровой Н.А. к Крюкову С.В. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Разделено общее совместное имущество супругов Крюкова С.В. и Никифоровой Н.А. Оставлена в собственности Никифоровой Н.А. ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Взыскана с Никифоровой Н.А. в пользу Крюкова С.В. компенсация стоимости ? доли квартиры в размере 451 000 рублей (л.д. 7-17).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Крюкова С.В. к Никифоровой Н.А., Никифорову Д.А. о разделе общего имущества супругов оставлены без удовлетворения (л.д. 22-25).

Указанные решения вступили в законную силу.

Согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы Никифорова Н.А., Никифоров Д.А., ответчик Крюков С.В.

Как следует из пояснений истца и не оспорено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик фактически не проживает по спорному адресу, личных вещей не хранит, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, прав на жилье не заявлял, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, членом семьи истца не является. В добровольном порядке от снятия с регистрационного учета уклоняется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в несении расходов по коммунальным платежам участия не принимает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, общее хозяйство не ведется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом, третьими лицами препятствий в проживании, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.04г. за № 825), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Крюкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова Д.А., Никифоровой Н.А. к Крюкову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Крюкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Крюкова С.В. с регистрационного учета по адресу регистрации.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 04 сентября 2018 года.

Председательствующий судья                                                             Н.В. Богдевич