Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 от 19.08.2021

Дело № 12-41 /2021     

РЕШЕНИЕ

г. Ковылкино 13 сентября 2021 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия

Зорина С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рунова С.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 7 июля 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рунова С.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 7 июля 2021 г., Рунов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Рунов С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по тем основаниям, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. В протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не в полной меры были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 7 июля 2021 г. мирового судьи в отношении него отменить, прекратить производство по делу прекратить.

В судебное заседание Рунов С.Г. не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рунова С.Г. к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 - 1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, 17 июня 2021г. в 01 час.52 мин. Рунов С.Г., управляя автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак № около дома 5 по ул. 50 лет Октября г.Ковылкино Республики Мордовия, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 10 упомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является формальным, поэтому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 34), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); записью видео-регистратора; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Каждому из приведенных доказательств мировым судьей дана оценка с учетом занятой Руновым С.Г. позиции, и, как следствие, дана соответствующая оценка доводам лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, считаю, что все доводы, изложенные в жалобе были предметом судебного разбирательства, оценены по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Нарушений положений ст. 1.6 КоАП Российской Федерации не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все выводы, сделанные мировым судьей однозначные, не допускают двоякого толкования, а поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП Российской Федерации не имеется.

В данном случае, совокупностью доказательств по делу установлены все значимые обстоятельства для дела.

Довод подателя жалобы о том, что, конкретных признаков, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в протоколе по делу об административном правонарушении не указано, является надуманным.

Так из протокола № 13 АН № 027874 от 17.06.2021, составленного инспектором ОДПС ГИБДД ММО МВД «России» Ковылкинский <ФИО>, следует, что Рунов С.Г., управляющий т/с Лада Приора государственный регистрационный знак № на основании ст.27.12 КоАП РФ 17.06.2021 в 01 час 52 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица

Кроме того, довод заявителя о не разъяснении ему инспектором ДПС прав, также не обоснован, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Рунова С.Г. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации. Никаких замечаний по поводу составления данного протокола не указано. Более того, в объяснениях, содержащихся в данном протоколе, Рунов С.Г. указал, что он ехал домой, выпил 0,5 л пива.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Такое не согласие с выводами мирового судьи, Рунов С.Г. пытается обосновать нарушением принципа презумпции невиновности. Вместе с тем, изучение материалов дела позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины Рунова С.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении, никаких сомнений, которые могли бы быть истолкованы в его пользу не установлено.

Административное наказание назначено Рунову С.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Постановление о привлечении Рунова С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли повлечь изменение или отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 7 июля 2021 г., вынесенное в отношении Рунова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рунова С.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А. Зорина