Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-5/2022 (12-101/2021;) от 06.12.2021

Дело №12-5 /2022              

РЕШЕНИЕ

«21» января 2022 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Субботина У.В.,

при секретаре Мясоедовой Е.П.,

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» на постановление врио заместителя главного государственного инспектора ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам по пожарному надзору Кашина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением врио заместителя главного государственного инспектора ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам по пожарному надзору Кашина Д.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за то, что юридическое лицо допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов при эксплуатации территории, здания и помещений Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» по адресу: <адрес>, допустило нарушения требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6,6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно:

- пожарный кран, ПК-1, размещен снаружи пожарного шкафа и не присоединен снаружи пожарного шкафа и не присоединен к пожарному крану. По правилам рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах;

- не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Постановления правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима», с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях;

- руководитель организации не обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений производственного назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны на видном месте;

- руководитель организации не организовал не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности средств противопожарной защиты объекта (систем противопожарного водоснабжения (ПК)) с составлением соответствующего акта проверки (проверка ПК проводится силами учреждения без применения соответствующего оборудования);

- не про водится противопожарный инструктаж администрацией (собственником) организации по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций и в порядке, определяемом администрацией (собственником) организации. Фактически инструктаж проводит работник (начальник котельной) не прошедший обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам с отрывом от производства.

- не подвергается техническому обслуживанию огнетушитель 1, 2013г. По правилам не реже одного раза в 5 лет каждый огнетушитель и баллон с вытесняющим газом должны быть разряжены, корпус огнетушителя полностью очищен от остатков ОТВ, произведен внешний и внутренний осмотр, а также проведены испытания на прочность и герметичность корпуса огнетушителя, пусковой головки, шланга и запорного устройства;

- не подвергается техническому обслуживанию огнетушитель 2, 2013г. По правилам не реже одного раза в 5 лет каждый огнетушитель и баллон с вытесняющим газом должны быть разряжены, корпус огнетушителя полностью очищен от остатков ОТВ, произведен внещний и внутренний осмотр, а также проведены испытания на прочность и герметичность корпуса огнетушителя, пусковой головки, шланга и запорного устройства;

- помещение котельной не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- помещение котельной не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией.

    МУП «ТеплоЭнерго» не согласившись с размером назначенного наказания обратилось в Катав-Ивановский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, и не оспаривая наличие нарушений требований пожарной безопасности и факта совершения правонарушения, просят учесть тяжелое материальное положение предприятия, выразившееся в банкротстве предприятия, а также доначисления налогов за предыдущие налоговые периоды, просили изменить вынесенное постановление в части назначенного наказания, назначив штраф менее минимального размера, в сумме 75000 рублей.

    Защитник МУП «ТеплоЭнерго» Решетов Д.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на доводах изложенных в жалобе настаивает, просил приобщить к материалам дела решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 г. № А76-49051/2020, о чем предоставил письменное ходатайство.

     Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимало.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «ТеплоЭнерго» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ должностное лицо - врио заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам по пожарному надзору Кашин Д.В., выполнил указанные требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – МУП «ТеплоЭнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подателем жалобы и защитником в судебном заседании не оспаривался, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела врио заместителя главного государственного инспектора ОНДиПР по Саткискому и Катав-Ивановскому районам по пожарному надзору Кашиным Д.В., в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель предприятия ФИО1 согласился с нарушениями; фототаблицей; уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований процессуального законодательства, получены в установленном законом порядке, сомнений в их достоверности не вызывают. Эти доказательства являются относимыми и допустимыми.

В силу ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства пожарной защиты, несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Наряду с правилами пожарной безопасности следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы правила, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Согласно п. 1 Правил, устанавливают, обязательные требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо - МУП «ТеплоЭнерго обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности указанных выше, а так же содержащихся в иных нормативно правовых документах, не выполнило, в связи с чем выводы должностного лица о виновности МУП «ТеплоЭнерго» в совершении правонарушения являются обоснованными. Вывод о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины данного юридического лица. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

     Учитывая изложенное, вывод врио заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам по пожарному надзору Кашина Д.В. о наличии вины МУП «ТеплоЭнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, судья признает правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При этом, разрешая вопрос о мере наказания, должностное лицо пришло к выводу о назначении наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В свою очередь, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом не выяснены вопросы материального положения юридического лица и не дана оценка его материальному положению. При этом, МУП «ТеплоЭнерго» имеет убытки согласно финансовой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49,8 млн. рублей. Помимо этого лицу, привлекаемому к административной ответственности доначислена недоимка по налогам в результате проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части недоимки в сумме 20,5 млн. рублей, пени в сумме 4,0 млн. рублей. Указанные обстоятельства подтверждены представленными решением налоговой проверки и отчетом о финансовой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ТеплоЭнерго» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

При таких обстоятельствах, доводы МУП «ТеплоЭнерго» и его защитника о тяжелом материальном положении юридического лица суд находит обоснованными.

Исходя из положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Вместе с тем, судья учитывает, что в соответствии с Федеральным законом N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. При этом, законодатель не ставит возможность исполнения обязательных норм в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств у юридического лица. Эксплуатация здания котельной при выявленном правонарушении, по мнению суда, сопряжена с риском наступления неблагоприятных последствий при наступлении пожара, в силу чего лицо, осуществляющее использование объекта противопожарной защиты должно принять все возможные меры для недопущения эксплуатации здания с нарушениями противопожарных требований, а также предпринимать все необходимые меры, позволяющие предотвратить или максимально снизить возможность возникновения пожара.

При этом, доказательств принятия мер к устранению правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, объем выявленных нарушений, реальное финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, признание юридическим лицом факта совершения правонарушения, судья считает возможным изменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей, поскольку назначение юридическому лицу наказания в виде штрафа в сумме 150000 рублей, по мнению суда, не отвечает целям административного наказания, противоречит общему принципу соразмерности и справедливости наказания.

Снижение назначенного наказания, в соответствии с доводами жалобы, до 75000 рублей, суд находит несоответствующим тяжести совершенного правонарушения, характеру и обстоятельствам его совершения, объему выявленных нарушений, не будет справедливым, соответствовать целям назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя главного государственного инспектора ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам по пожарному надзору Кашина Д.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

    Судья: