Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2018 ~ М-707/2018 от 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 ноября 2018г. рп. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Клейменовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-698/2018 по иску Боландэу Елены Викторовны, Гусева Виктора Илларионовича, Гусевой Валентины Владимировны к администрации муниципального образования Дубенский район об определении в праве совместной собственности по 1/3 доли в праве каждому на квартиру, сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности по 1/3 доли в праве на квартиру,

установил:

истцы Боландэу Е.В., Гусев В.И., Гусева В.В. обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации муниципального образования Дубенский район об определении в праве совместной собственности по 1/3 доли в праве каждому на квартиру, сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности по 1/3 доли в праве на указанную квартиру. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры <адрес> с 1998 года.

Право совместной собственности на квартиру зарегистрировано за ними на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. № между Ленинским ДРСУ ГППРСО «Тулавтодор» в лице руководителя ФИО1 с одной стороны и Гусевым В.И., Гусевой В.В. и Боландэу Е.В. (Гусевой Е.В.), свидетельства о регистрации права собственности, выданного муниципальным образованием «Дубенский район» и Регистрационным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Дубенским бюро технической инвентаризации.

Согласно Выписке и Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что кадастровый номер объекта <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., наименование объекта - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира. Кадастровая стоимость - <данные изъяты> рублей. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В принадлежащей им квартире № 2, зарегистрированы и проживают: Гусев В.И., Гусева В.В., Боландэу О.М., что следует из данных паспортов, а также справки о зарегистрированных лицах, выданной администрацией муниципального образования Воскресенское Дубенского района от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Собственником зарегистрированной квартиры № 1 по адресу: <адрес> является Котлярова О.А., право собственности за которой зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой правообладателем является Котлярова О.А., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., наименование объекта - жилое помещение, вид жилого помещения - квартира.

Принадлежащая Котляровой О.А. квартира № 1 и принадлежащая им на праве совместной собственности квартира № 2 входят в отдельное домовладение - двухквартирный жилой дом усадебного типа с порядковым <адрес>. Дом № расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Земельный участок разделен между собственниками, огорожен по периметру и по разделяющей меже забором уже более 20 лет. Согласно Справке, выданной администрацией муниципального образования Воскресенское Дубенского района от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что земельный участок Гусеву З.И., Гусевой В.В., Гусевой Е.В. по адресу: <адрес> - не предоставлялся.

В 2008г. они обратились к соседям с предложением о проведении ремонта всего дома и возведении пристройки к своей квартире, в целях предотвращения разрушение дома.

После получения согласия они обратились в администрацию муниципального образования Дубенский район для получения разрешения на реконструкцию. В администрации пояснили, что сначала нужно провести саму реконструкцию, провести Техническую инвентаризацию, после чего необходимо обратиться за разрешением.

Они провели реконструкцию и переустройство своей квартиры. В 2018г. по результатам инвентаризации заказали и получили Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Получили техническое заключение ООО «Элит Проект» от ДД.ММ.ГГГГ. № о безопасности реконструированных строений, после чего обратились с заявлением в администрацию муниципального образования Дубенский район для получения разрешения на реконструкцию. На обращение получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что им надлежит обращаться в суд.

Согласно Техническому паспорту на домовладение (здание) жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., выданному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» следует, что это жилой дом 1978 года постройки, количество квартир две. Общая площадь квартир здания <данные изъяты> м.кв., в том числе жилая площадь квартир <данные изъяты> м.кв., площадь здания <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта БТИ жилого дома, следует, что квартира № 2 жилого дома состоит из помещений литер А, литер А1, литер а2 и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.: Литер А – жилой комнаты общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., кухни общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кладовой общей площадью <данные изъяты> кв.м., коридора общей площадью – <данные изъяты> кв.м., коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Литер А1 – жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Литер а2 – холодной пристройки общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

Согласно выданному ООО «Элит-проект» ДД.ММ.ГГГГ. за № Техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома лит.А, жилой пристройки лит.А1, пристройки лит.а2, входящих в состав реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> следует, что в результате проведенного обследования жилого дома лит.А,А1,а2, после выполненной реконструкции с перепланировкой и переустройства установлено, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность конструктивных элементов жилого дома лит. А. жилой пристройки лит. А1 и лит. а2 обеспечивается.

Просят определить в праве совместной собственности по 1/3 доли в праве каждому на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Сохранить квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: Литер А – жилой комнаты общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., кухни общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кладовой общей площадью <данные изъяты> кв.м., коридора общей площадью – <данные изъяты> кв.м., коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Литер А1 – жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Литер а2 – холодной пристройки общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

Признать за Боландэу Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ.р., Гусевым Виктором Илларионовичем, ДД.ММ.ГГГГ.р., Гусевой Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ.р., право общей долевой собственности, по1/3 доле в праве каждому на квартиру №2 - общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Боландэу Е.В. и Гусев В.И. указанное заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Истец Гусева В.В.; третьи лица Котлярова О.А., Боландэу О.М. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не представлено.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Ленинским ДРСУ ГППРСО «Тулавтодор» и Гусевым В.И., Гусевой В.В. и Гусевой Е.В., которая заключила брак ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, жене присвоена фамилия мужа «Боландэу» (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> №, выдано сектором записи актов гражданского состояния администрации МО Дубенский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ) истцы приобрели в совместную собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным муниципальным образованием «Дубенский район» и регистрационным удостоверением №, выданным Дубенским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30, 32-34).

Как следует из выписки (справки) на объект капитального строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданной Тульским филиалом Дубенского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ. за №, вышеуказанная квартира на праве совместной собственности принадлежит Гусевой Е.В., Гусеву В.И., Гусевой В.В. (л.д. 41-43).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № площадь квартиры по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. (л.д.47-48).

Из справки администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Гусеву В.И., Гусевой В.В., Гусевой Е.В. по адресу: <адрес> земельный участок не предоставлялся.

Разрешая требования истцов об определении долей в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из положений ст. 245 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, определив долю каждого по 1/3.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом, с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция жилого дома, что подтверждается письмом администрации муниципального образования Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 111).

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Элит – проект» № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира №2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-01-2033 «Здания жилые многоквартирные» и пригоден к безопасной эксплуатации.

Несущая способность конструкций жилого дома в целом и обособленного жилого помещения обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных стоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительной кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Однако порядок создания объекта капитального строительства, предусмотренный п. 1 ст. 218 ГК РФ, главой 6 Градостроительного кодекса РФ, истцом не соблюден, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) в порядке ст. 51 ГрК РФ истцу не выдавалось, отсутствует в материалах дела и заявление истца в администрацию муниципального образования Одоевский район по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказ последнего в его положительном разрешении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу, не нарушает норм Градостроительного кодекса РФ и вышеуказанные изменения не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом также установлено, что в указанной жилом помещении произведена в нарушение установленного порядка перепланировка и переустройство.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Дубенским производственным участком Центрально-Чернозёмного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническому заключению, подготовленному ООО «Элит – проект» № от ДД.ММ.ГГГГ. здание лит А, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир. Каждый земельный участок, в границах которого находится жилое помещения правообладателя. Имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования. Обособленные друг от друга жилые помещения дома, зарегистрированные как «квартира №1» и «квартира №2», расположены в границах отдельного земельного участка и имеют входы непосредственно со «своего» отдельного участка. Одна из квартир жилого дома принадлежит собственникам Боландэу Е.В., Гусеву В.И., Гусевой В.В. пользующихся следующими помещениями на поэтажном плане: Литер А – жилая комната общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилая комната общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилая комната общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кухня общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кладовая общей площадью <данные изъяты> кв.м., коридор общей площадью – <данные изъяты> кв.м., коридор общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Литер А1 – жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Литер а2 – холодная пристройка общей площадью - <данные изъяты> кв.м. Итого общая площадь квартиры №2 — <данные изъяты> кв.м.

Техническое состояние квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес> — работоспособное. Несущая способность конструкций жилого дома в целом и обособленного жилого помещения обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для их дальнейшей эксплуатации. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не наблюдается.

Объект не нарушает права и охраняемые законов интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.49-99).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу, не нарушает норм Градостроительного кодекса РФ и вышеуказанные изменения не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Боландэу Елены Викторовны, Гусева Виктора Илларионовича, Гусевой Валентины Владимировны к администрации муниципального образования Дубенский район об определении в праве совместной собственности по 1/3 доли в праве каждому на квартиру, сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности по 1/3 доли в праве на указанную квартиру удовлетворить.

Признать за Боландэу Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ.р., Гусевым Виктором Илларионовичем, ДД.ММ.ГГГГ.р., Гусевой Валентиной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ.р., право общей долевой собственности, по1/3 доле в праве каждому на квартиру №2 - общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: Литер А – жилой комнаты общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – <данные изъяты> кв.м., кухни общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кладовой общей площадью <данные изъяты> кв.м., коридора общей площадью – <данные изъяты> кв.м., коридора общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Литер А1 – жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Литер а2 – холодной пристройки общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

Признать за Боландэу Еленой Викторовной, <данные изъяты>.р., Гусевым Виктором Илларионовичем, <данные изъяты>.р., Гусевой Валентиной Владимировной, <данные изъяты>.р., право общей долевой собственности, по1/3 доле в праве каждому на квартиру №2 - общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.И. Яшина.