Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2013 ~ М-313/2013 от 24.01.2013

дело № 2 -693/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013года            город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре      Гребенкиной И.П.,

с участием:

представителя истца     Ефимовой Е. Н.,

представителя Администрации г. Пятигорска Григорян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Катникова Л.В. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на незавершенный строительством объект,-

УСТАНОВИЛ:

Катникова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником <адрес>, указанный жилой дом является многоквартирным, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделен и предоставлен жильцам, как собственникам указанного жилого дома. Для улучшения своих жилищный условий она приступила к строительству жилого дома. На закрепленном земельном участке, ею была произведена реконструкция своего сарая, который она фактически снесла и возвела фундамент процент готовности <данные изъяты> % площадью застройки <данные изъяты> кв.м., строение не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сооружение соответствует строительным нормам и правилам и другим требованиям, не нарушает границ закрепленного за домом земельного участка и не препятствует соседним землепользователям в использовании земельного участка по целевому назначению с учетом расположения строений. Претензий со стороны соседних землепользователей нет. Соседи, которые также являются собственниками указанного жилого дома не возражают против строительства жилого дома. В настоящее время необходимо зарегистрировать произведенные изменения в техническую документацию на объект незавершенного строительством, при обращении в Администрацию г. Пятигорска ей было разъяснено, что признание права собственности на самовольно возведенное строение и внесение изменений в инвентарное дело возможно только по решению суда. Из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, его место расположение не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества, а также землепользователям соседних земельных участков, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его. Просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект, литер «<данные изъяты>» общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> % степень готовности.

В судебном заседании представитель истца Ефимова Е.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить. Пояснив суду, что строение возведено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, безопасности окружающих не угрожает. Целевое назначение земельного участка не нарушено. Место расположения объекта не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества расположенного на сопредельных земельных участках, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его. В настоящее время необходимо зарегистрировать произведенные изменения в техническую документацию на объект незавершенного строительством, при обращении в Администрацию г. Пятигорска ей было разъяснено, что признание права собственности на самовольно возведенное строение и внесение изменений в инвентарное дело возможно только по решению суда. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Представитель администрации г. Пятигорска Григорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив при этом суду, что истцом работы по возведению на незавершенный строительством объект, литер «<данные изъяты>» основное строение, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, <данные изъяты> % степень готовности, выполнены в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем, являются самовольными. Вопрос о сносе объекта в Администрации города не обсуждался.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес>, указанный жилой дом является многоквартирным, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделен и предоставлен жильцам, как собственникам указанного жилого дома.

Для улучшения своих жилищный условий истец приступила к строительству жилого дома. На закрепленном земельном участке, мною была произведена реконструкция моего сарая, который она фактически снесла и возвела фундамент процент готовности <данные изъяты> % площадью застройки <данные изъяты> кв.м., строение не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сооружение соответствует строительным нормам и правилам и другим требованиям, не нарушает границ закрепленного за домом земельного участка и не препятствует соседним землепользователям в использовании земельного участка по целевому назначению с учетом расположения строений. Претензий со стороны соседних землепользователей нет. Соседи которые также являются собственниками указанного жилого дома не возражают против строительства жилого дома. Из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, его место расположение не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества, а также землепользователям соседних земельных участков, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его.

Представителем Администрации в судебном заседании данное обстоятельство не оспорено. В материалах дела имеется постановление руководителя Администрации г. Пятигорска об утверждении проекта границ и площади неделимого земельного участка из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке истцом возведен объект незавершенный строительством - жилой дом, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> % готовности.

Указанное строение возведено истцом в отсутствие разрешительной документации, что свидетельствует о самовольном характере.

В ст.219 ГК указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст.219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве стройматериалы и конструкции.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. К числу объектов недвижимости закон относит и объекты незавершенного строительства.

С учетом изложенного, спорное строение литер «<данные изъяты>» является объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Закон требует государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Как пояснили в судебном заседании истцы, зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным, поскольку это самовольное строение.

Собственник, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка в силу ст.222 ГК РФ, если она сооружена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой постройки какие - либо сделки, которые будут считаться ничтожными.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, если оно создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм.

ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. предусматривает аналогичные требования, в соответствии с которыми самовольная постройка определяется как строительство любого объекта без соответствующего разрешения, в том числе без соответствующих землеустроительных документов, разработанного и утвержденного проекта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо, ее осуществившее, не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании достоверно установлено, что незавершенный строительством объект литер «<данные изъяты>» степень готовности <данные изъяты> %, возведен истцом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности может быть признано за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования при условии возмещения застройщику расходов на строительство в размере, определенном судом.

Применение данной нормы предполагает, что застройщик занял участок и вел строительство на нем вопреки воле собственника (обладателя иного права) земельного участка.

Как следует из материалов дела, собственники жилого дома № № по ул. <адрес>: ФИО6 <адрес>, Бунаковы <адрес>, Рысь <адрес>, ФИО7 <адрес>, ФИО8 <адрес>, ФИО9 <адрес>, ФИО15, ФИО10 <адрес>, ФИО11 <адрес>, ФИО12 <адрес>, ФИО13 <адрес>, не возражают против самовольной постройки, выполненной истцом.

Статья 218 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности, в т.ч. и на новую вещь.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Как следует из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, его место расположение не нарушает границ и не препятствует другим собственникам недвижимого имущества, а также землепользователям соседних земельных участков, использовать принадлежащее им имущество по назначению и обслуживать его.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Катникова Л.В. к администрации г. Пятигорска о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.

Признать за Катникова Л.В. право собственности на незавершенный строительством объект литер «<данные изъяты>» основное строение, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> % степень готовности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья               Н.Н. Паков