Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5072/2015 ~ М-4363/2015 от 01.06.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2015 года.        

дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                         

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова П. В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 199 441,31 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 6 697,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение прав потребителя в размере 50%; судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, по отправке телеграмм в размере 684,76 рублей, по почтовым отправлениям в размере 267,78 рублей. Требования мотивирует тем, что 20.02.2015г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца - марки «Ниссан Максима», госномер №, причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в компании ответчика по договору КАСКО ( полис АКК №, в которую он обратился за возмещением убытков. Однако ответчик в выплате отказал. С целью определения полного размера причиненного ущерба, истец обратился в экспертное учреждение, по результатам оценки размер причиненного ущерба составил 199 441,31 рублей, который просит взыскать с ответчика, а также неустойку, штраф за нарушение прав потребителей. Кроме того, ему причинены нравственные и психические страдания и настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, поэтому вынужден обратиться в суд.

Истец - Демьянов П.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Лазаренко Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ООО «СГ «Компаньон», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Демьяновым П.В. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования АКК 60/2014/01-02/5658 автомобиля марки «Ниссан Максима», госномер №, по риску: «ущерб», со страховым возмещением в размере 395 000 рублей, страховая премия 23 028,50 рублей (л.д.12).

20.02.2015г. Демьянов П.В. двигаясь по <адрес> в <адрес>, на автомобиле марки «Ниссан Максима», госномер №, принадлежащем ему на праве собственности (ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС №), произвел столкновение с автомобилем «Херче» госномер В 112 МХ 69, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10,19-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон» с извещением о страховом случае (л.д.18). Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

С целью определения размера причиненного ущерба, Демьянов П.В. обратился к ИП Музыка П.И. для оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от 23.04.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 348 700 рублей, с учетом износа 199 441,31 рублей (л.д.25-53).

06.05.2015г. истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить в счет страхового возмещения 199 441,31 рублей, расходов понесенных по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей. Претензия получена страховой компанией, однако ответ до настоящего времени не предоставлен(л.д.9, 17).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы в размере 199 441,31 рублей, суд исходит из того, что автомобилю истца причинены механические повреждения, для приведения автомобиля истца в состояние, в котором автомобиль находился до повреждения, т.е. наступления страхового случая, ему необходимо несение реальных расходов на восстановительный ремонт.

При определении размера причиненного ущерба суд основывается на заключении эксперта ИП Музыка П.И. № от 23.04.2015г., т.к. оценка стоимости ущерба произведена на дату ДТП, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлены обоснованные возражения и доказательства опровергающие доводы истца, суд взыскивает с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца в счет страхового возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 199 441,31 рублей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что обязательство по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства ООО «СГ «Компаньон» исполнено не было, в связи с чем, суд соглашается с позицией истца и заявленным периодом просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и начисленными процентами по просрочке выплаты в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме 6 697,23 рублей (л.д.82).

При указанных обстоятельствах, суд взыскивается с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Демьянова П.В. неустойку в размере 6 697,23 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд исходит из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», а также учитывая, фактические обстоятельства дела, действия ответчика ООО «СГ «Копаньон», вызвавшие нарушение прав истца, как потребителя, с учетом характера возникшего спора, объема нравственных страданий истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу Демьянова П.В. штраф в размере 108 069,27 рублей (199 441,31+6 697,23+10 000/ 50%).

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» расходов по оплате независимой оценки причиненного ущерба в размере 5 000 рублей (л.д.8, 54-56), суд исходит из того, что данные расходы вызваны, прежде всего, несогласием истца с отказом ответчика произвести страховое возмещение, поэтому суд признает возможным взыскать указанные расходы с ООО «СГ «Компаньон».

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.7, 16), по оплате почтовых отправлений в размере 267,78 рублей (л.д.23-24), по отправлению телеграмм в размере 684,76 рублей (л.д.79-80), суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 267,78 рублей, по отправлению телеграмм в размере 684,76 рублей, а также с учетом принципа разумности, категории сложности дела, срока его рассмотрения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 5 561,38 рублей (199 441,31+6 697,23)-200 000*1%+5 200= 5 261,38 рублей + 300 рублей(по исковым требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демьянова П. В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон», ИНН 6316104046, КПП 631601001, юридический адрес: 443096, <адрес>-А, в пользу Демьянова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет страхового возмещения материального ущерба денежные средства в размере 199 441,31 рублей, неустойку за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 6 697,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 108 069,27 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, оформления нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 267,78 рублей, по отправлению телеграмм в размере 684,76 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 341 860,35 рублей.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон», ИНН 6316104046, КПП 631601001, юридический адрес: 443096, <адрес>-А, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 5 561,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий      А.В. Волкова