Решение по делу № 2-3414/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-3414/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Протасова Е.Б., при секретаре Рубашка Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Козаченко С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор № между Козаченко С.С. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с Козаченко С.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 4074829,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34574,15 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с < Дата > по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с < Дата > по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога < адрес >, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5808000 руб., принадлежащую на праве собственности Козаченко С.С..

В судебном заседании от представителя ответчика Козаченко С.С. – Харина А.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу и передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы по месту нахождения кредитора. В обоснование ходатайства Харин А.В. указал, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Козаченко С.С. ( п.11.4), кредитор предъявляет иск заемщику по месту нахождения кредитора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Милованова А.П. возражала против прекращения производства по делу и передаче дела по подсудности в другой суд, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

П. 11.4 кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Козаченко С.С. < Дата >, предусмотрено, что все споры между Сторонами, возникающие в связи с исполнением, изменением, расторжением настоящего договора, должны быть урегулированы путем переговоров. Кредитор предъявляет иск к заемщику по месту нахождения кредитора. Стороны признают, что предусмотренная настоящим пунктом подсудность рассмотрения споров установлена по взаимному согласия Сторон, соответствует их взаимным и личным интересам.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» основывает свои требования на заключенном < Дата > кредитном договоре №, в котором сторонами в п. 11.4 достигнуто соглашение, что при возникновении разногласий все споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, в договоре определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от < Дата >, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения Центральным районным судом г. Калининграда настоящего спора не имеется, поскольку согласно достигнутому соглашению спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Костромы.

Согласно условиям кредитного договора юридический адрес ПАО «Совкомбанк» < адрес > Сведения о наличии филиалов или представительств на территории г. Калининграда отсутствуют.

Данные обстоятельства позволяют с достаточной степенью определенности установить суд, о подсудности которому настоящего иска договорились стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы права, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Центральному районному суду г. Калининграда и заявленные ПАО «Совкомбанк» требования к Козаченко С.С. подлежат рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы, по месту нахождения Кредитора.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку передача дела по подсудности не является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Козаченко С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В удовлетворении ходатайства представителя Козаченко С.С. – Харина А.В. о прекращении производства по делу –отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья