Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2018 ~ М-398/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-798/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием помощника прокурора Кастамаровой Н.С., истца Князевой О.В., представителя истца Бондарева А.Л., представителя ответчика Полтановой Г.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Князева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Князевой Ольги Владимировны к Князеву Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Князева О.В. обратилась в суд с иском к Князеву А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, ...

В обоснование требований указано, что она и ее сын зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое не приватизировано. В 2006 году ответчик зарегистрировался в спорной квартире, с 2009 года перестал появляться в указанной квартире, в отношении него было заведено розыскное дело, в сентябре 2014 года он был установлен на территории Московской области, просил не сообщать родственникам о его местонахождении, намерений вернуться на постоянное место жительства по месту регистрации не проявил. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, его выезд носил добровольный характер, расходы по содержанию квартиры также не несет. Она обратилась с исковым заявлением, т.к. регистрации ответчика в спорной квартире лишает ее права на приватизацию указанного жилого помещения, а также она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец Князева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что нанимателем квартиры ранее был ее отец, после его смерти договор был заключен с ее матерью

Представитель истца Бондарев А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Князев А.В. по указанному истцом адресу не проживает, его место нахождения не известно.

В судебном заседании представитель ответчика Князева А.В. – адвокат Полтанова Г.Ю., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Князев И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что видел дядю последний раз в марте 2009 года, с указанного времени ничего о нем не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, администрации Октябрьского района г.Томска, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Князевой О.В. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами и ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, которое предоставляется им в бессрочное пользование.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В силу требований ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Исполнительный комитет Советского районного Совета депутатов трудящихся 29.11.1973 выдал ордер №1505 Князеву В.И. с семьей, состоящей из 4 человек на право занятия ... Ордер выдан на основании решения Исполкома Советского района Совета депутатов трудящихся от 29.11.1973 №159. В качестве членов семьи указаны З.Р. – жена, З.Р.- отец, Яковлева Т.А. – мать.

20.10.1998 между МЖЭП-10 и Князевой З.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на основании ордера №1505 от 29.11.1973, выданного на основании решения Исполкома Советского района Совета депутатов трудящихся от 29.11.1973 №159.

Как указано в справке ООО «УК Гарантия» от 02.04.2018 в квартире ... зарегистрированы истец Князева О.В. с 25.03.1993, Князев И.А. – внук с ..., А.В. – сын с ....

Согласно свидетельству о рождении серии ... от ... З.Р. является матерью, В.И. отцом истца Князевой О.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, ответчик и третье лицо, были вселены Князевой З.Р. в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем они являются членами семьи нанимателя, а следовательно они приобрели равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Истец обратилась с иском в суд на правах члена семьи ныне умершего нанимателя З.Р. и просит признать утратившим право пользования Князева А.В., ссылаясь на добровольность выезда ответчика из жилого помещения, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ст. 69 ЖК РФ)

Согласно ст. ст. 60, 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение в установленном порядке и проживанием в нем в качестве члена его семьи.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (п. 32) разъяснил, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как ранее было указано, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении 22.12.2006.

Согласно справке от 09.04.2010, выданной начальником ОУР Молчановского РОВД, 15.07.2009 заведено розыскное дело ... в отношении утратившего связь с родственниками А.В. ...

Как следует из уведомления межмуниципального отдела МВД России «Молчановский» УМВД РФ по Томской области ... ..., установлен находившийся в федеральном розыске утративший связь с родственниками А.В. ....

К указанному уведомлению приложена копия заявления А.В. ... согласно которой он просит снять его с федерального розыска, не сообщать родственникам о его местонахождении.

Согласно показания свидетеля Л.М. данным в ходе судебного заседания, в квартире ... проживали отец истца В.И. мать истца Князева З.Р., истец Князева О.В. и ответчик Князев А.В. Когда умерли родители истца и ответчика, в квартире остались проживать только они, а также сын истца И.А. С ответчиком знакома лично, однако долгое время его не видела, вселиться в квартиру он не пытался, из квартиры выехал добровольно. В квартире отсутствуют какие-либо его личные вещи. Бремя содержания квартиры несет истец.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат пояснениям истца, представителя истца и письменным доказательствам, собранным по делу в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу своего решения.

В подтверждение доводов истца о том, что она несет бремя содержания спорной квартиры, представлена справка ООО «УК «Гарантия» от 02.04.2018 о том, что задолженности за услуги УК Гарантия не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив указанные выше доказательства, суд считает их убедительными и свидетельствующими о том, что Князев А.В. добровольно выехал из квартиры, вселяться не пытался, а потому у него отсутствует право на спорное жилое помещение, следовательно ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по ...

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Князевой Ольги Владимировны к Князеву Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Князева Андрея Владимировича, ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным ...

Настоящее решение является основанием для снятия Князева Андрея Владимировича, ... с регистрационного учета в жилом помещении, ...

Взыскать с Князева Андрея Владимировича в пользу Князевой Ольги Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова