Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2021 (2-2557/2020;) ~ М-2559/2020 от 16.12.2020

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2020-004686-41

Производство № 2-228/2021

                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                              11 марта 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к Мкртчяну С.С. об исправлении технической ошибки,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Мкртчяну С.С. об исправлении технической ошибки, указывая, что в Единый государственный реестр прав <дата> за № была внесена запись о регистрации права собственности за субъектом права: Мкртчяном С.С., <дата> года рождения на объект недвижимого имущества: домовладение, назначение здания – жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер №. Документы-основания: Определение от <дата>, Судебная коллегия по гражданским делам Пермского края, дело №, Апелляционное определение от <дата>, Судебная коллегия по гражданским делам Пермского края, Дело № (№). Запись актуальна.

    Исковые требования обоснованы тем, что апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> по делу № (№) решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> отменено, принято по делу новое решение, за Мкртчяном С.С. признано право собственности на <данные изъяты> жилой дом (лит <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №.

    Определением судебная коллегия по гражданским делам Пермского края от <дата> в резолютивной части апелляционного определения от <дата> исправлена описка: абзац второй резолютивной части апелляционного определения от <дата> изложен в следующей редакции: «Признать право собственности за Мкртчяном С.С. на двухэтажный жилой дом (лит <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <...>».

    Таким образом, судебным актом за Мкртчяном С.С. признано право собственности на двухэтажный жилой дом (лит <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <...>, а не на домовладение, назначение здания – жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <...>.

    В результате технического сбоя органом регистрации за Мкртчяном С.С. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: домовладение, назначение здания – жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер №. Самостоятельное исправление технической ошибки регистрирующим органом невозможно. Не может быть исправлена ошибка, которая заключается в прекращении записи ЕГРН № о праве собственности субъекта права: Мкртчян С.С., государственный регистратор не вправе самостоятельно принять решение об исправлении ошибки, заключающейся в прекращении записи ЕГРН.

Истец просит вынести решение об исправлении технической ошибки, допущенной при осуществлении государственной регистрации права собственности за Мкртчяном С.С. на объект недвижимого имущества: домовладение, назначение здания – жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер № путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи №.

    С учетом заявленных требований к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа.

    Представитель истца Баранова Н.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

    Ответчик Мкртчян С.С. с исковым заявлением не согласен, считает, что не подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации его права, возникшего на основании судебного акта Пермского краевого суда.

    Третье лицо Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает возможным по решению суда исправление технической ошибки, допущенной при осуществлении государственной регистрации права собственности за Мкртчяном С.С. на объект недвижимого имущества: домовладение, назначение здания – жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер №, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации №.

    Третье лицо Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Соликамского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

    По смыслу приведенных нормативных положений техническая ошибка - это очевидная ошибка, как-то описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, не влекущая изменения прав правообладателей объекта недвижимого имущества, допущенная по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. В случае, если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основаниям для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, такие несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

    Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> по делу № решение Соликамского городского суда Пермского края от <дата> об отказе Мкртчян С.С. в удовлетворении исковых требований отменено, по делу принято новое решение: Признать за Мкртчяном С.С. право собственности на <данные изъяты> жилой дом (Лит. <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №.

    Определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от <дата> в резолютивной части апелляционного определения от <дата> исправлена описки, второй абзац резолютивной части апелляционного определения постановлено читать в следующей редакции: Признать за Мкртчяном С.С. право собственности на <данные изъяты> жилой дом (Лит. <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за Мкртчяном С.С. зарегистрировано право собственности на двухэтажное жилое домовладение, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <...>.

    В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об этом. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

    Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, по сути, направлены на оспаривание зарегистрированного за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на <данные изъяты> жилое домовладение, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <...>, в связи с чем подлежат разрешению судом с учетом положений ст. 8.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в разделе "Споры о правах на недвижимое имущество" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах".

Как указывалось выше, исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для принятия решения об исправлении технической ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № о регистрации права собственности за Мкртчяном С.С. на объект недвижимого имущества: домовладение, назначение здания – жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер №, в данном случае зарегистрированное право Мкртчян С.С. может быть оспорено в судебном порядке и в производстве Соликамского городского суда Пермского края находится гражданское дело по иску администрации Соликамского городского округа об оспаривании зарегистрированного права ответчика на вышеуказанное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к Мкртчяну С.С. об исправлении технической ошибки, допущенной при осуществлении государственной регистрации права собственности за Мкртчяном С.С., объект недвижимого имущества: домовладение, назначение здания - жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер № путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 18.03.2021 года.

Судья                                     Н.В. Рублева