Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2015 ~ М-1708/2015 от 24.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                              20 августа 2015 года

                                                             дело № 2-1851/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Соловьиная роща» к Тимофеевой ФИО11 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

Дачное некоммерческое партнерство «Соловьиная роща» (далее по тексту ДНП «Соловьиная роща») обратилось в суд с иском к Тимофеевой ФИО12. об установлении в его пользу безвозмездного бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащих Тимофеевой ФИО13, с целью обеспечения доступа к земельным участкам, находящимся на территории ДНП «Соловьиная роща», строительства и эксплуатации линейных объектов в виде автомобильной дороги, линии электропередач и сетей газоснабжения. Иск мотивирован тем, что учредители ДНП «Соловьиная роща» Лобацевич ФИО14., Емельянов ФИО15., Кукарская ФИО16 являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Членами ДНП «Соловьиная роща» и собственниками земельных участков также являются 80 человек. Согласно кадастровой выписке земельные участки, собственниками которых являются члены ДНП «Соловьиная роща», являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим на праве собственности ответчице Тимофеевой ФИО17.. Между территорией общего пользования (автодорогой от федеральной трассы до ООО «Эвика») и земельным участком с кадастровым номером № (территория общего пользования ДНП «Соловьиная роща»), находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., также принадлежащий на праве собственности ответчице. Проезд к земельным участкам членов ДНП «Соловьиная роща» возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Члены ДНП «Соловьиная роща» лишены возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельные участки ответчицы. В целях обеспечения доступа к земельным участкам, строительства и эксплуатации линейных объектов в виде автомобильной дороги, линии электропередач и сетей газоснабжения истец полагал необходимым установить безвозмездный бессрочный сервитут на части земельных участков, принадлежащих ответчице Тимофеевой ФИО18., в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером Таршиковой ФИО19.. Предложения истца заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельными участками оставлены ответчицей без ответа (Т.1, л.д.5, 236).

Представитель истца Каргаполов ФИО20., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.126), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что первоначально собственником земельного участка, из которого были выделены земельные участки, переданные в собственность членам ДНП «Соловьиная роща», являлась Тимофеева ФИО21., при разделе земельного участка она была обязана обеспечить к ним доступ, в связи с чем участки, в отношении которых заявлены требования об установлении сервитута, были предусмотрены именно для организации автомобильной дороги. Однако данная дорога находится в таком состоянии, что проехать по ней фактически возможно только в сухую летнюю погоду. Члены ДНП «Соловьиная роща» намерены осуществить строительство дороги, по которой возможно было бы проехать к принадлежащим им земельным участкам, установить линии электропередач, в данных целях необходимо установить сервитут на находящиеся в собственности ответчика земельные участки.

Ответчик Тимофеева ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Громова ФИО23., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.145), в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на иск (Т.1, л.д.154-157). Суду пояснила, что никаких препятствий в использовании земельных участков, принадлежащих ответчице, указанных в иске, собственниками земельных участков с ее стороны не имеется. Данный земельный участок был предусмотрен под автомобильную дорогу, строительство которой Тимофеева ФИО24. осуществила, затратив значительные денежные средства. На автомобильную дорогу имеется зарегистрированное право собственности. На участках в настоящее время осуществляется строительство линий электропередач, против присоединения к которым членов ДНП «Соловьиная роща» не имеется никаких возражений. Полагала, что создание ДНП «Соловьиная роща» на данных земельных участках необоснованно, поскольку ранее на тех же земельных участках было образовано ДНП «Росток», учредителем которого являлась Тимофеева ФИО25.. Истец не является надлежащей стороной по делу, не наделен правом требования сервитута. Собственники земельных участков, создавшие ДНП «Соловьиная роща», имеют намерение использовать земельные участки с проложенными коммуникациями без каких-либо затрат с их стороны, в том числе затрат на электроснабжение, на это направлен данный иск об установлении сервитута. Указала, что на земельные участки Тимофеевой ФИО26. в рамках уголовного дела наложен арест, она не вправе распоряжаться по своему усмотрению данным имуществом, в том числе давать согласие на установление сервитута.

Представитель третьего лица ДНП «Росток» Масюк ФИО27., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д.235), в судебном заседании возражал против иска, поддержал доводы, изложенные представителем ответчика, представил письменный отзыв. Полагал, что создание на одном участке двух линий электропередач нецелесообразно. В случае, если члены ДНП «Соловьиная роща» желают принять участие в финансовом отношении в строительстве дороги в целях улучшения ее качества, этому никто не препятствует.

Представитель третьего лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против установления сервитута на земельных участках ответчика, указывая на принятие в отношении данных участков обеспечительных мер в виде запрета распоряжения, в связи с наличием у Тимофеевой ФИО28. налоговой задолженности (Т.1, л.д.209-210).

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Тимофеева ФИО29. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с адресным описанием: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с адресным описанием: <адрес>, район логистического центра, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Т.1, л.д.141-142).

Также Тимофеева ФИО30. является собственником автомобильной дороги площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельством о государственной регистрации права (Т.1, л.д.138-139, 162).

В отношении имущества Тимофеевой ФИО31 согласно сведениям Единого государственного реестра прав зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрационных действий.

Сведения о юридическом лице ДНП «Соловьиная роща» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.6), согласно Уставу ДНП «Соловьиная роща» предметом деятельности Партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение целей, указанных в п.3.2 Устава, защита прав и охраняемых законом интересов членов Партнерства, а также решение общих социально-хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов Партнерства (Т.1, л.д.237-256).

Суду истцом представлен список членов ДНП «Соловьиная роща» в количестве <данные изъяты> человек (Т.1, л.д.150).

Как следует из объяснений сторон, ранее земельный участок, из которых были выделены земельные участки, переданные в собственность гражданам, в том числе членам ДНП «Соловьиная роща», находился в собственности ответчицы Тимофеевой ФИО32., и был ей разделен.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылалась на обстоятельства более раннего создания на тех же земельных участках, выделенных из земельного участка, ранее принадлежащего Тимофеевой ФИО33., ДНП «Росток», учредителем которого являлась Тимофеева ФИО34..

Суду ответчиком представлен список ДНП «Росток» в количестве <данные изъяты> человек (Т.2, л.д.92-93).

В обоснование заявленных требований об установлении сервитута истцом представлены межевые планы, выполненные кадастровым инженером Таршиковой ФИО36., на части земельных участков, принадлежащих Тимофеевой ФИО35., в целях обеспечения доступа земельных участков к землям общего пользования (Т.1, л.д.60-123).

Межевыми планами определены части земельных участков, в отношении которых истцом заявлены требования об установлении сервитута.

Согласно ч.1 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Согласно ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 4 ст. 274 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных положений ст.274 ГК РФ правом требовать установления сервитута обладает собственник земельного участка, лицо, обладающее правом пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком либо лицо, которому данное право предоставлено федеральным законом.

Иск об установлении сервитута заявлен ДНП «Соловьиная роща» с указанием, что собственниками земельных участков, у которых имеется необходимость в установлении сервитута, являются членами ДНП «Соловьиная роща».

В силу ч.1 ст.4 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Правовое положение и правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлены ст.5, 6 указанного Федерального закона, в которых отсутствует указание на право обращения данного некоммерческого объединения, не являющегося собственником земельного участка, с требованиями к собственнику соседних земельных участков об установлении сервитута в пользу такого объединения.

В обоснование права на обращение в суд истец ссылался на протокол общего собрания членов ДНП «Соловьиная роща» от 25 февраля 2015 года, которым было принято решение о передаче ЗАО Консалтинговая компания «ПРЭФИШ» права представлять интересы ДНП «Соловьиная роща» в суде по вопросам получения прав членами ДНП «Соловьиная роща» на использование территорий общего пользования (Т.1, л.д.151-152).

Земельные участки, в отношении которых заявлены требования об установлении сервитута, находятся в собственности ответчицы Тимофеевой ФИО37..

Истцом в исковом заявлении указано на право собственности учредителей ДНП «Соловьиная роща» Лобацевич ФИО38., Емельянова ФИО39., Кукарской ФИО40. на земельные участки с приложением подтверждающих документов (Т.1, л.д.12-15), а также на наличие права собственности членов ДПН «Соловьиная роща» на иные земельные участки, в целях использования которых заявлено об установлении сервитута.

Таким образом, истец ДНП «Соловьиная роща» не является собственником земельных участков, в необходимости доступа к которым и обеспечения строительства и эксплуатации линейных объектов в виде автомобильной дороги, линии электропередач и сетей газоснабжения заявлены требования об установлении сервитута, не подтверждено наделение истца правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками или отнесения к категории лиц, которым это право предоставлено федеральным законом.

Кроме того, исходя из представленных суду документов, часть собственников земельных участков, которые были выделены из земельного участка Тимофеевой ФИО41., являются членами иного ДНП «Росток», созданного ранее ДНП «Соловьиная роща» (Т.2, л.д.85-93).

Суд полагает, что у истца отсутствует право на обращение в суд от своего имени с требованиями об установлении сервитута в пользу ДНП «Соловьиная роща», которое имеется в силу ст.274 ГК РФ у собственников земельных участков.

Кроме того, в силу ч.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Сторона ответчика в обоснование несогласия с иском указывала на возражения относительно безвозмездности сервитута, в связи с которыми суд полагает невозможным установления безвозмездного сервитута, о котором заявлено истцом.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй пункта 1 статьи 274 и пункт 2 статьи 275 ГК Российской Федерации), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации и пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения. С учетом изложенного, оспариваемые нормы не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 510-О-О).

Истцом заявлено об установлении сервитута на земельных участках, принадлежащих ответчику Тимофеевой ФИО42., в том числе в целях строительства и эксплуатации линейных объектов в виде автомобильной дороги, линии электропередач и сетей газоснабжения.

Принимая во внимание объяснения представителя ответчика с представлением соответствующих документов о том, что на спорных земельных участках осуществлено строительство дороги, проводятся работы по строительству линии электропередач (Т.2, л.д.84, 89-91), суд полагает, что суду не представлено доказательств необходимость установления сервитута в данных заявленных истцом целях.

В силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы стороны ответчика о том, что никаких препятствий в использовании земельных участков ответчицы Тимофеевой ФИО43. в целях проезда к земельным участкам собственникам земельных участков не имеется, участки не огорожены, доступ открыт, в связи с чем отсутствует необходимость установления на них сервитута.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные ДНП «Соловьиная роща» исковые требования об установлении сервитута необоснованными и в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст. 274 ГК РФ, ст.23 Земельного кодекса РФ, ст. 3, 56, 67, 68, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Дачного некоммерческого партнерства «Соловьиная роща» к Тимофеевой ФИО44 об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

        Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2015 года.

Судья                           (подпись)                   Е.А. Пленкина

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1851/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области

Судья                               Е.А. Пленкина