Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-669/2020;) ~ М-663/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-31/2021

УИД 10RS0008-01-2020-001610-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2021 года                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчиков Баранова А.А., Баранова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Баранову А.А., Баранову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Барановой Т.В. по тем основаниям, что 12.05.2016 заключило с Барановой Т.В. соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого предоставило Барановой Т.В. кредит в размере 98 512 руб. 01 коп. со сроком возврата не позднее 12.05.2021 под 17% годовых. 15.02.2020 заемщик Баранова Т.В. умерла. За период с 20.02.2020 по 12.11.2020 задолженность по договору от 12.05.2016 №1621051/1660 составила 38 437 руб. 63 коп., из них основной долг – 16 679 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 16 679 руб. 56 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 161 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 4 070 руб. 33 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 261 руб. 96 коп. Ссылаясь на положения статей 408, 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать названную задолженность за счет наследственного имущества умершего заемщика Барановой Т.В., а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 353 руб. 13 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Баранов Андрей Анатольевич и Баранов Анатолий Андреевич, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество Страховая компания «Россельхозбанк-Страхование» (далее - АО СК «РСХБ-Страхование»).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На запросы суда истцом представлена информация о том, что оплата за присоединение заемщика Барановой Т.В. к программе коллективного страхования была произведена из кредитных средств заемщика по соглашению от 12.05.2016 №. Выгодоприобретателем на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (смертью заемщика) является АО «Россельхозбанк», которое 06.08.2020 направило в АО СК «РСХБ-Страхование» заявление на страховую выплату по программе страхования, до настоящего времени ответ не поступал. Полагает, что обязательства должника перед банком не прекращаются правом выгодоприобретателя на получение страхового возмещения, право АО «Россельхозбанк» на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия страхования жизни или здоровья заемщика. Полагает, что наследники не лишены права требовать выплаты в отдельном производстве по спору со страховой компанией.

Ответчик Баранов Андрей Анатольевич в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что риск ответственности невозврата кредита на случай смерти был застрахован Барановой Т.В., поэтому он несет ответственность только в пределах сумм задолженности, которые не покрываются страховым возмещением. Сообщил, что является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти своей супруги, Барановой Т.В., в состав наследства вошла ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которую они приобрели в период брака в совместную собственности за 500 000 руб. Иного имущества у Барановой Т.В. не имелось. Баранов Анатолий Андреевич, приходящийся ему и Барановой Т.В. сыном, в наследство после смерти матери не вступал, на долю в квартире не претендует. Иных родственников, которые могли бы претендовать на имущество Барановой Т.В., не имеется.

Ответчик Баранов Анатолий Андреевич в судебном заседании исковые требования не признал, полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в наследство после смерти матери, Барановой Т.В., не вступал, на долю в праве на квартиру, которые приобрели родители в период брака, не претендует, наследником, фактически принявшим наследство после смерти Барановой Т.В., полагает только своего отца, Баранова Андрея Анатольевича.

В судебное заседание представитель АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На запросы суда первоначально сообщил, что не обладает сведениями относительно страхования жизни и здоровья Барановой Т.В., заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения от наследников (предполагаемого) застрахованного лица страховщик не получал. В последующем сообщил суду, что в ходе судебного разбирательства, а именно 26.01.2021, получил от АО «Россельхозбанк» документы, подтверждающие факт страхования Барановой Т.В. по Программе коллективного страхования. По результатам рассмотрения всех представленных доказательств (включая обращение АО «Россельхозбанк» от 06.08.2020) АО СК «РСХБ-Страхование» поясняет, что заявленное событие (смерть Барановой Т.В.) может быть признано страховым случаем, оснований для отказа в выплате страхового возмещения либо исключения Барановой Т.В. из числа застрахованных лиц не выявлено. С учетом положений подпункта 3.4.3 Договора коллективного страхования АО СК «РСХБ-Страхование» несет ответственность только в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату смерти застрахованного лица. Сумма фактической задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая составила 35 308 руб. 54 коп., в пределах названной суммы ответственность за умершего заемщика несет страховщик.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» и Баранова Т.В. 12.05.2016 заключили соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого Барановой Т.В. был предоставлен кредит в размере 98 512 руб. 01 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

При заключении договора заемщик Баранова Т.В. выразила согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», а также на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного банком и АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, подписанному Барановой Т.В., Баранова Т.В. согласилась уплатить банку денежные средства в сумме 5 418 руб. 16 коп., составляющие величину страховой платы за весь срок страхования, выгодоприобретателем по договору страхования Баранова Т.В. назначила АО «Россельхозбанк».

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику, удержав и оплатив за счет кредитных средств 5 418 руб. 16 коп. за присоединение заемщика Барановой Т.В. к Программе коллективного страхования.

Баранова Т.В. умерла 15.02.2020, обязательства по кредитному договору 12.05.2016 № остались неисполненными надлежащим образом.

За период с 20.02.2020 по 12.11.2020 по договору от 12.05.2016 № сформировалась задолженность в общем размере 38 437 руб. 63 коп., из них основной долг – 16 679 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 16 679 руб. 56 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 161 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 4 070 руб. 33 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 261 руб. 96 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Размер указанной задолженности ответчиками не оспорен, доказательств ее существования в ином размере либо ее отсутствия суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Задолженность по кредитному договору не является обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, входит в состав наследства на общем основании, ее взыскание с наследника, принявшего наследство, не противоречит действующему законодательству.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Барановой Т.В. завещание не совершалось, наследственное дело заведено нотариусом Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Коломейцевой А.Ш. на основании претензии кредитора наследодателя, АО «Россельхозбанк».

Наследственное имущество Барановой Т.В. состоит из ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая была приобретена в общую совместную собственность в период брака по договору купли-продажи квартиры, заключенному 08.08.2013, за 500 000 руб., доли супругов в совместном имуществе определены не были, в силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе супругов являются равными, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается.

Иного имущества у Барановой Т.В. судом не установлено.

Как следует из пояснений ответчиков Баранова Андрея Анатольевича и Баранова Анатолия Андреевича, наследником, принявшим наследство после смерти Барановой Т.В. фактически, является ее муж, Баранов Андрей Анатольевич, который вступил во владение долей в квартире, оставшейся после смерти Барановой Т.В., распорядился ею, предоставив ее для проживания своему сыну, Баранову Анатолию Андреевичу, принял меры к организации оплаты жилищно-коммунальных услуг. Баранов Анатолий Андреевич на имущество, оставшееся после смерти матери, Барановой Т.В., не претендует, наследственные права Баранова Андрея Анатольевича не оспаривает, единственным наследником имущества после смерти матери полагает своего отца.

Таким образом, поскольку Баранов Анатолий Андреевич в наследство после смерти Барановой Т.В. не вступал, на него не может быть возложена обязанность отвечать по долгам Барановой Т.В., суд признает Баранова Анатолия Андреевича ненадлежащим ответчиком по делу.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Баранов Андрей Анатольевич как единственный наследник, принявший наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ Барановой Т.В.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наступление страхового случая как основание прекращения обязательств в заключенном АО «Россельхозбанк» и Барановой Т.В. кредитном договоре от 12.05.2016 № не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Вместе с тем кредитор в силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

    Как установлено судом, поскольку ответственность заемщика Барановой Т.В. на случай смерти была застрахована, 06.08.2020 АО «Россельхозбанк» как выгодоприобретатель по договору страхования обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с соответствующим заявлением, при этом документы, подтверждающие факт страхования заемщика Барановой Т.В., были представлены в страховую компанию банком лишь 26.01.2021.

    По результатам рассмотрения полного пакета документов, соответствующего пункту 3.9.1 Договора коллективного страхования, АО СК «РСХБ-Страхование» не выявило правовых оснований для отказа в выплате банку страхового возмещения в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика Барановой Т.В. (35 308 руб. 54 коп.).

    Отсутствие у Барановой Т.В. ограничений по приему на страхование, предусмотренных Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, подтверждается представленными суду ГБУЗ Республики Карелия «Медвежьегорская ЦРБ» данными амбулаторной карты Барановой Т.В.

    Таким образом, АО «Россельхозбанк» совершил последовательные действия, направленные на получение страхового возмещения со страховщика, при этом, не получив сведения о результатах рассмотрения своего заявления на страховую выплату (отказ в выплате), предъявило требования о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Барановой Т.В.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Баранов Анатолий Андреевич должен быть освобожден от исполнения обязательств по кредитному договору от 12.05.2016 №1621051/1660, заключенному Барановой Т.В., в размере страховой суммы, подлежащей уплате страховщиком (35 308 руб. 54 коп.), иное означало бы получение неосновательного обогащения на стороне истца.

На Баранова Андрея Анатольевича как наследника умершего заемщика Барановой Т.В. может быть возложена обязанность по выплате АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от 12.05.2016 № лишь в части, не покрываемой страховым возмещением, т.е. в размере 3 129 руб. 09 коп., исчисленном как 38 437 руб. 63 коп. - 35 308 руб. 54 коп.

В остальной части требований, заявленных к Баранову Андрею Анатольевичу, надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (8,14%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Иск, заявленный к Баранову Андрею Анатольевичу, удовлетворить частично.

    Взыскать с Баранова Андрея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 12.05.2016 №, заключенному Барановой Татьяной Витальевной, по состоянию на 12.11.2020 в размере 3 129 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 руб. 14 коп.

    В остальной части иска, заявленного к Баранову Андрею Анатольевичу, отказать.

    В удовлетворении требований, заявленных к Баранову Анатолию Андреевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года