Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4453/2015 ~ М-3991/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи              Доценко И.Н.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г.Самара Лысенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/14 по иску С.Е.А. к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел от дата он проходил службу в отделе *** в должности ***. Приказом заместителя начальника Главного управления МВД России по Самарской области полковника юстиции З.А.В. №... от дата истца уволили из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона № Э42-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В качестве основания для издания соответствующего приказа послужило заключение служебной проверки, проведенной сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области по жалобе Г.А.Р. дата в отношении С.Е.А. назначена служебная проверка по факту правомерности применения физической силы в отношении Г.А.Р. дата им Г.А.Р. был задержан за совершение административного правонарушения, а именно распития спиртных напитков в общественном месте. В отношении него собран материал о привлечении его к административной ответственности. При доставлении в территориальный орган полиции для составления протокола, Г.А.Р. попытался скрыться, истцом указанный человек был задержан с применением физической силы. По доставлению Г.А.Р. С.Е.А. составил рапорт о событии административного правонарушения, в котором указал применение физической силы в отношении Г.А.Р. дата Г.А.Р. подал обращение в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области о проведении проверки по факту причинения ему телесных повреждений. В ходе проведения служебной проверки сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области допущены многочисленные нарушения приказа МВД России №... от дата «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделения МВД РФ», а также федерального закона РФ № 342-ФЭ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Так, сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, прибыв дата в ОП №... УМВД России, при проведении проверки вели себя пристрастно, явно с обвинительным уклоном, так они не запросили материалы дела об административном правонарушении, собранные в отношении Г.А.Р., только дата после опроса истца в рамках служебной проверки и его ходатайства они запросили данный материал. Данными сотрудниками в ходе проведения служебной проверки установлено, что совместно с правонарушителем Г.А.Р. в пункт полиции №... ОП №... УМВД России по г. Самаре был доставлен гражданин К.Р.В., который применил насилие в отношении С.Е.А., как сотрудника ОВД при исполнении своих обязанностей, когда пытался помешать доставлению правонарушителя Г.А.Р. в территориальный орган полиции для составления административного протокола, то есть совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Также сотрудниками ОРЧ СБ установлено, что несмотря на его неоднократные сообщения дата по телефону с его абонентского номера №... в дежурные части ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Самаре и ПП №... ОП №... УМВД России по г. Самаре, сотрудники данных дежурных частей не зарегистрировали его сообщение о преступлении в отношении него, как сотрудника ОВД. К.Р.В. по данному факту не был опрошен, также по данному факту никаких действий и процессуальных решений принято не было. В нарушении пунктов 30.4 и 30.5 приказа МВД России № 161 от 26.03.2013 «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделения МВД РФ», его ходатайства, поданные в рамках служебной проверки, о сохранении аудиозаписей телефонных разговоров с дежурными частями не были рассмотрены в установленном порядке, сведения об их рассмотрении в заключении служебной проверки отсутствуют. Просит суд признать приказ заместителя начальника Главного управления МВД России по Самарской области полковника юстиции З.А.В., №... от дата об увольнении С.Е.А. из органов внутренних дел незаконным, восстановить его в прежней должности и специальном звании и выплатить не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просит суд признать приказ заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области полковника юстиции З.А.В. №... от дата об увольнении С.Е.А. из органов внутренних дел незаконным, восстановить его в прежней должности следователя отдела *** СУ МВД России по г.Самара и специальном звании капитана юстиции, выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель истца А.Е.А., действующий на основании ордера №... от дата года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области Н.Н.П., действующая на основании доверенности от дата года, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в ходе служебной проверки было установлено совершение С.Е.А. поступка порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, применил необоснованную физическую силу в отношении К.Р.В., не составил рапорт о применении физических сил, он выражался нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц и иных сотрудников полиции, в связи с чем С.Е.А. был уволен со службы в органах внутренних дел, нарушений порядка увольнения работодателем допущено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Октябрьского района г.Самара, полагавшего, что исковые требования С.Е.А. не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования С.Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что С.Е.В. был принят на службу в органы внутренних дел РФ на должность следователя отдела ***, следственного управления УМВД России по г.Самара, подписан служебный контракт от дата года.

дата начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области полковником полиции Ф.О.Н. в адрес начальника ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенанта полиции С.С.А. был направлен рапорт о том, что дата поступило заявление Г.А.Р.о нанесении ему телесных повреждений старшим следователем отдела *** СУ УМВД России по г.Самара капитаном юстиции С.Е.А.. В ходе проверки получены сведения о том, что указанные события имели место быть дата в период времени с ***. По ***.. Также в событиях принимал участие К.Р.В., к которому С.Е.А. было применено физическое воздействие в ПП№... ОП №... УМВД России по г.Самара.

В связи с вышеназванными обстоятельствами была назначена служебная проверка.

Из объяснений С.Е.А., данных дата следует, что в органах внутренних дел он работает с дата, в должности следователя отдела *** СУ УМВД России по г. Самаре с дата. В его обязанности входит расследование уголовных дел общеуголовной направленности. На основании постановления о создании следственной группы вынесенного и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области полковником юстиции О.О.В. расследующей уголовное дела по факту хищения вкладов ООО «Волга Кредит Банк » с дата включен в состав группы и проходит службу в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Самарской области. дата согласно распоряжению начальника ГУ МВД России по Царской области генерал - лейтенанта полиции С.С.А. с *** час. до *** час. он нес службу в составе пешего патруля №... на маршруте патрулирования «***. Совместно с ним службу несли граждане добровольной народной дружины А.И.Р. и Р.Е.А. дата примерно в *** час. проходя мимо д. №... по адрес микрорайон «***», который находился на маршруте патрулирования им и А.И.Р. было обращено внимание на Р.Е.А., который остановился около компании молодых людей и что-то им объяснял. Подойдя к нему С.Е.А. поинтересовался, что произошло. В этот момент Р.Е.А. делал замечание гражданину, как в последствии было установлено гр-н Г.А.Р., который распивал спиртные напитки, находясь в общественном месте и на сделанное ему замечание не реагировал. Представившись С.Е.А. назвал свои данные (должность, звание) и сообщил гр-ну Г.А.Р., что он совершает административное правонарушение (распитие спиртных напитков в общественном месте). На сделанное ему замечание он не отреагировал и продолжил распивать из находящегося у него в руке пластикового стакана алкоголь (пиво). Во второй руке у него находилась пластиковая тара объемом 2-3 литра с алкоголем (пивом). Сообщил гр-ну Г.А.Р., что он будет доставлен в ПП №... ОП №... УМВД России по г. Самаре для составления административного протокола, поскольку составление данного протокола на месте не представлялось возможным в виду отсутствия у него протокола об административном правонарушении, а также составление административных протоколов не входит в его служебные обязанности. Гр-ну Г.А.Р. было предложено пройти к адрес, где они намеревались ожидать прибытии патрульного автомобиля. На требование Г.А.Р. ответил отказом, а после того, как С.Е.А. сообщил о том, что в случае неповиновение законному требованию сотрудника полиции он совершит еще одно административное правонарушение, он согласился пройти к данному дому. Возле адрес С.Е.А. по выданному на инструктаже средству связи, а именно сотовому телефону с установленной на нем программой «Золо» пытался вызвать ДЧ ПП №... ОП №... УМВД России по г. Самаре, однако данное средство связи как и ранее принесении службы по другим дням и другим маршрутам патрулирования не работала. После нескольких попыток он стал звонить в ДЧ ОП №... УМВД России по г. Самаре со своего сотового телефона. В тот момент, когда С.Е.А. сообщал дежурному о том, что не может связаться с ПП №... и ему необходимо вызвать автопатруль для доставления правонарушителя, гр-н Г.А.Р. достал из кармана сотовый телефон при этом толи осуществил кому-то звонок, толи кто-то ему звонил, после этого он положил сотовый телефон в карман и сообщил, что с ними никуда не поедет у него имеются дела, и направился быстрым шагом в сторону адрес. С.Е.А. громко крикнул в его сторону, чтобы он остановился, предупредив о том, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила. Затем попросил А.И.Р. и Р.Е.А. остановить данного гражданина, так как сам в это время общался с дежурным по телефону, однако его просьбу они проигнорировали. Когда гр-н Г.А.Р. дошел до д. №..., С.Е.А. сообщил дежурному, что перезвонит и побежал за правонарушителем. Подбегая он несколько раз крикнул, чтобы он остановился, однако он проигнорировав его требования ускорил шаг. А.И.Р. и Р.Е.А. за С.Е.А. не побежали, а оставались стоять на прежнем месте. Подбежав к Г.А.Р. он применил в отношении гр-на Г.А.Р. физическую силу, а именно обхватил его двумя руками за торс в районе плечь, после этого гр-н Г.А.Р., так как находился в состоянии алкогольного опьянения повалился вместе с С.Е.А. на землю. Затем попытался скинуть его с себя замахиваясь в его сторону левой рукой. Опасаясь, что он может причинить как самому себе, так и С.Е.А. он потребовал от него прекратить сопротивление и оставаться лежать на земле, на что он продолжал замахиваться рукой в его сторону. Физическую силу к гр-ну Г.А.Р. С.Е.А. применил в связи с тем, что несиловые способы не обеспечивали выполнения возложенных на него обязанностей, и для преодоления противодействия законным требования сотрудника и доставления лица совершившего административное правонарушение в территориальные органы, после чего к ним подошли граждане и стали ожидать приезда автопатруля. После применения к гр-ну Г.А.Р. физической силы от него никаких жалоб на причинение ему телесных повреждений не поступало, просьб оказать ему медицинскую помощь вызвать скорую медицинскую помощь не поступало. В это время к ним подбежало около 5 человек из той компании, в которой находился гр-н Г. когда распивал спиртные напитки. Данные граждане стали активно провоцировать конфликт с С.Е.А., требуя отпустить правонарушителя. Неоднократно пытались отвезти его в сторону и снимали его на сотовый телефон. Примерно через 3 минуты подъехал автопатруль ППСП, которым он сообщил, что данный гражданин совершил административное правонарушение и его необходимо доставить в ПП №... для составления административного протокола. Перед тем, как автопатруль выдвинулся в сторону ПП №... С.Е.А. увидел, как один из парней, который провоцировали конфликт, о чем-то разговаривает с А.И.Р., которые находились около дома, в котором расположен участковый пункт полиции. Подойдя к ним С.Е.А. позвал А.И.Р., чтобы вместе с ним проследовать в пункт полиции для составления административного протокола на гр-на Г.А.Р. В этот момент данный гражданин, которым оказался К.Р.В., высказал в его сторону оскорбление, после этого правой рукой схватил С.Е.А. за левый погон форменной куртки и попытался его сорвать с фразой «кто ты там капитан, что ли». В этот момент С.Е.А. сообщил ему, что применение насилия в отношении сотрудника полиции, это уголовное преступление и потребовал убрать руки от форменной одежде. Данное требование он проигнорировал, после этого С.Е.А. левой рукой скинул его руку с погона, в это момент он обеими руками ударил его в грудную клетку, оттолкнув от себя. Физической силы С.Е.А. по отношению к нему не применял, сообщил, что он совершил уголовное преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ и попросил сотрудников автопатруля подойти к ним, которые находились возле своего служебного автомобиля. Когда они подошли, С.Е.А. сообщил им, что данный гражданин, совершил уголовное преступление и его необходимо доставить в ПП №.... Сотрудники автопатруля стали требовать от гр-на К.Р.В. проследовать к патрульному автомобилю, но что он ответил отказом. Пока они продолжали высказывать свои требования к ним подошли граждане, которые ранее пытались увезти гр-на Г.А.Р. и также начали препятствовать сотрудникам ППСП доставить гр-на К.Р.В. в пункт полиции. В это время С.Е.А. позвонил в ДЧ ГУ МВД России по Самарской области и сообщил, что в отношении него применена физическая сила, то есть совершено преступление и необходима помощь в доставлении гражданина в пункт полиции. После долгих уговоров автопатруля К.Р.В. согласился проследовать в пункт полиции. После доставления Г.А.Р. К.Р.В. в данный пункт полиции С.Е.А. на личном автомобиле совместно с А.И.Р. подъехал в ПП №..., где находились гр-ни Г.А.Р., К.Р.В. автопатруль и ДНД Р.Е.А. В данном пункте полиции С.Е.А. устно опросил гр-на Г.А.Р. на предмет установления его данных, после чего им был подан рапорт о совершенном им административном правонарушении. Автопатруль, который доставил Г.А.Р. в №... на какое-то время покинул пункт полиции, а затем вернулся. По возвращении сотрудники полиции составили в отношении гр-на Г.А.Р. протокол об административном правонарушении на основании рапорта, а также опросов очевидцев. После того, как С.Е.А. подал рапорт об административном правонарушении гр-на Г.А.Р. подойдя к дежурному сообщил, что гр-ном К.Р.В., который доставлен в пункт полиции по сообщению С.Е.А. о преступлении свободно перемещается по данному пункту, выходит за его пределы, осуществляет звонки по сотовому телефону и попросил дежурного, чтобы кто-то стал собирать материал. Дежурный ответил, что он находится в пункте полиции один. Затем С.Е.А. позвонил в ДЧ УМВД России по г.Самаре и сообщил о том, что дежурный ПП №... бездействует. Они вышли в коридор, где находился гр-н К.Р.В., который в это время очередной раз звонил по сотовому телефону. Дежурный неоднократно требовал от него прекратить осуществлять звонки, на что гр-н К.Р.В. отказался. Дежурный не предприняв никаких мер ушел в дежурную часть. Ему было разъяснено, что в случае если он не прекратит противодействовать законным требованиям, то к нему будет применена физическая сила. К.Р.В. отказался выполнить требования прекратить пользоваться сотовым телефоном. Подойдя к нему поближе и высказав еще раз требования прекратить пользоваться телефоном в пункте полиции гр-н К.Р.В. толкнул С.Е.А. рукой в грудь. Опасаясь, что он может причинить ему вред С.Е.А. попытался удержать его прижимая руки к телу, отчего они упали на пол. К.Р.В. был опрошен в качестве свидетеля административного правонарушения гр-на Г.А.Р. После этого он убыл в ДЧ ОП №... УМВД России по г. Самаре, чтобы сдать средства связи и отчитаться за патрулирование. Со слов Р.Е.А. он довез ДНД А.И.Р.,Г.А.Р. и К.Р.В. до микрорайона «***».

Согласно объяснениям К.Р.В., отобранным дата года, дата он находился в пивном баре «Хмельное золото», расположенном в адрес. Вместе с ним в баре находился его знакомый А.О.Т. Также в баре находились еще примерно 10 человек. Они употребляли пиво. В какой-то момент он вместе с О. вышли на улицу покурить возле бара, рядом с ними находилось еще несколько человек, среди них был ранее ему не знакомый Г.А.. Мимо них прошли сотрудник полиции в форменной одежде в звании капитана полиции и двое сотрудников ДНД, один из них сделал замечание Г. по поводу того, что он пил пиво и курил на улице. Он не знает, что ответил Г., но между ними возник словесный спор. Далее он увидел, как либо сотрудник полиции, либо сотрудник ДНД повел Г. в сторону стоявшего рядом патрульного автомобиля, он не сопротивлялся. Потом тот увидел, как Г. пошел от патрульного автомобиля в другую сторону с сигаретой во рту и с баклашкой пива в руке, он прошел примерно 1 дом (30 м), за ним побежал капитан, на полпути скинул с себя форменную куртку и без предупреждения нанес Г. удар кулаком в какую-то часть его тела, возможно, по голове, из- за темноты он не увидел. Г. от удара упал на землю, капитан сел на него верхом и ему послышалось, что он нанес еще несколько ударов. К.Р.В. и О. подбежали к Г. и сделали замечание капитану, спросив : «Что вы делаете?» На лице у Г. была кровь. К.Р.В. предложил вызвать скорую мощь, а затем стал снимать на видеокамеру своего телефона действия капитана, который встал с Г. и стал на них кричать с употреблением цензурной брани, чтобы он выключил камеру, но тот отказался выполнять данное требование. Капитан пытался выхватить у него телефон, он закрывал себя и дотронулся до него, но никаких действий в отношении него не совершал. В это время капитан закричал, что на него совершается нападение стал звонить по радиостанции вызывать подкрепление. Через какое-то время К.Р.В. сказал капитану, что у него неадекватное поведение, после чего капитан употребил нецензурную брань. Капитан потребовал от К.Р.В. проехать с ним в отдел полиции, так как он на него напал. Подошедший в это время сотрудник СП предложил К.Р.В. пройти в автомобиль, тот прошел с ним и сел в автомобиль. По прибытии в ПП №... К.Р.В. остался в коридоре напротив дежурной части, а Г. капитан завел в кабинет, находящийся рядом, чуть дальше по коридору. Ему было слышно, что капитан громко с употреблением нецензурной брани ругался с другими сотрудниками дежурной смены, ходил по коридору. Он хотел позвонить своему знакомому и сообщить о нахождении в ПП №..., к нему подлетел капитан и потребовал прекратить разговор. К.Р.В. пояснил, что телефон его собственность и отказался прекращать разговор. Капитан сильно толкнул его, от чего тот упал на пол, капитан стал заводить ему руки за спину, тот сопротивлялся, не понимая, что происходит, капитан навалился на него сверху, рукой ухватился за шею и сдавил ее, отчего К.Р.В. не мог дышать и стал стучать руками по полу. К ним подбежали сотрудники и стали требовать от капитана отпустить его. В итоге капитан слез с него, другие сотрудники подняли и помогли ему сесть на лавку. Сотрудник ДНД поднял с пола упавший телефон и передал капитану по его требованию. Через какое-то время капитан сказал К.Р.В. расписаться в протоколе, составленном в отношении Г., в качестве свидетеля его правонарушения, и получили от него письменное объяснение. Капитан, сказал К.Р.В. удалить снятые им видео, так как у него было два видеофайла, он решил удалить видео. По поводу того, что капитан говорил о его нападении на него, от К.Р.В. никаких объяснений не получали. По окончании разбирательства примерно в *** час дата их отпустили. Лично у него никаких повреждений не было, кроме синяка на руке, но в медицинские учреждения он не обращался. У Г. имелись свежие ссадины на носу.

Из объяснений старшего лейтенанта полиции инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Самара Б.К.А. от дата следует, что дата в *** часов она заступила в дежурную смену. Службу должна была нести до *** часов, в *** часов, находилась в кабинете ПДН ПП адрес ОП №... УМВД России по г. Самаре и занималась рабочими делами. В кабинет вошёл капитан юстиции, который был в патрулировании района. Он поинтересовался, где можно произвести разбирательство с доставленным. Она ему предложила воспользоваться своим кабинетом. Указанный сотрудник присел за стол и стал составлять какой-то рапорт. Затем в кабинет вошёл молодой мужчина в руках которого была двухлитровая бутылка пива. Сотрудник на повышенных тонах стал разговаривать с этим парнем. Она сделала замечание вышеуказанному сотруднику, чтобы он разговаривал тихо, так как он не один находится в данном кабинете и спросила у него, что случилось, на это следователь ответил, что при несении службы на него напали. Она услышала, что данный следователь требовал от парня дать показания, что второй молодой мужчина, который находился в пункте полиции, якобы отрывал ему погон и оказывал физическое сопротивление, опрашиваемый молодой мужчина категорически отказался давать такие показания, так как этого не было. На основании этого, она указала следователю, что форменная одежда у него чистая и погоны у него на месте. Его это разозлило. Затем она вышла в коридор и увидела второго молодого человека. В дальнейшем следователь со своего мобильного телефона позвонил в ДЧ ГУ МВД России по Самарской области и сообщил, что он доставил граждан в ПП №..., которые напали на него, но сотрудник дежурной смены никакого содействия ему не оказывают материал проверки по данному факту не собирают. После этого он обратился в ДЧ ПП №... с требованием осуществить проверку доставленных по ИБД-Регион и заявил, что на него напали данные лица. Он потребовал от дежурного К.А.В, немедленно начать сбор необходимого материала по данному факту. Дежурный указал ему, что необходимо предоставить соответствующий рапорт по обстоятельствам доставления данных граждан и оказания ими сопротивления. Следователя это разозлило. Он также стал требовать, чтобы у одного из доставленных дежурный забрал сотовый телефон, так как он им пользуется, т.е. осуществлял звонки. Дежурный отказался это выполнить, так как не имелось каких-либо оснований. Она лично не видела, чтобы данный молодой мужчина осуществлял фото и видео съемку, а также вёл аудиозапись. Она услышала какой-то шум в коридоре, Следователь ругался грубой нецензурной бранью, доставленный лежал на полу, на спине, а на нём сидел следователь и двумя руками держал его за шею. Она подбежала к ним и потребовала от следователя прекратить держать парня за шею. На это следователь стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Она оттащила его от парня и поинтересовалась у парня, как его зовут. Он сказал, что его имя Р.. Она сказала чтобы он вставал, но следователь в нецензурной форме сказал Р., чтобы он лежал на полу, а ей не вмешиваться. Каких-либо видимых телесных повреждений на открытых участках тела Р. она не видела. С просьбой оказать ему первую доврачебную помощь, либо вызвать ему скорую медицинскую помощь, он не обращался, следователь стал кричать на Р. и требовать от него выложить на стол все имеющиеся предметы на стол. Она снова попросила его успокоиться и в корректной форме попросила Р. предъявить ему предметы и вещи находящиеся у него. Р. согласился и предъявил содержимое карманов следователю. Следователь продолжал кричать на Р.. Следователь сказал, что Р. подозревается в совершении преступления, но какого именно не указал. Во время разговора следователь смотрел видеозапись на мобильном телефоне Р. и поинтересовался у него не выложил ли данную видеозапись в социальную сеть. Р. сказал ему, что никуда ничего выкладывать и предложил следователю удалить данный видеофайл, а также отпустить его домой. Следователь сказал, что ничего сам удалять не будет и передал ему сотовый телефон. Через некоторое время следователь предложил Р. никуда с жалобой не обращаться и никаких заявлений на него не подавать. Следователь пообещал Р. тоже никакого заявления не подавать. Р. согласился и просил отпустить его домой, так как ему рано утром необходимо было идти на работу. Далее Р. покинул пункт полиции.

Из опроса Г.А.Р. от дата следует, что дата он находился в вечернее время около магазина «***», к нему подошел сотрудник ДНД и сделал замечание по курению, он выбросил сигарету, попрощался со знакомыми и пошел домой. Через несколько секунд он почувствовал удар в голову и упал на землю, затем последовало несколько ударов в лицо, голову и грудь, после этого он увидел, что его бьет сотрудник полиции в звании капитана, Г.А.Р. спросил его зачем тот его бьет, на что он ответил, чтобы лежал. Потом подошли его знакомые Р. и О., стали делать замечания, пытались вызвать скорую, но он их послал матом. После этого их с Р. доставили в отдел №... ОП №... где составили на него протокол.

По результатам служебной проверки дата составлено соответствующее заключение, которым проверка считается законченной, вина в совершении С.Е.А. проступка – установлена. За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неисполнении требований ст. 10, 11 Типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, в части исполнения должностных обязанностей добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов и органов местного самоуправления, так и государственных (муниципальных) служащих (п. б); соблюдения норм служебной, профессиональной этики и правил делового ведения (п. и); проявления корректности и внимательности в обращении с гражданами и должностными лицами (п. к); воздержания от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (п. требований п.п. б, в ст. 26 данного Кодекса в части воздержания в служебном поведении от грубости, проявлений пренебрежительного тона, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; в части запрета совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, а также вызывающие сомнение в объективности, справедливости беспристрастности, наносящие ущерб его репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «О полиции», в части допущения ограничения свобод и законных интересов граждан только по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом, следователя отдела ***, СУ Управления МВД России по г. Самаре капитана юстиции С.Е.А. уволить из органов внутренних дел в установленном законом в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних – дел. Причинами и условиями, способствовавшими совершению С.Е.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, считать его личные низкие морально-нравственные качества.

Инспектором по ОП отдела по работе с личным составом ГСУ ГУ МВД России по Самарской области с С.Е.А. проведена беседа, в ходе которой были разъяснены ему основания, послужившие к увольнению, порядок и последствия увольнения, права на получение социальных гарантий.

Приказом №... от дата капитан юстиции С.Е.А. следователь отдела ***, СУ УМВД РФ по г.Самара уволен со службы в органах внутренних дел РФ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, дата года.

дата Постановлением следователя следственного отдела *** СУ СК России по Самарской области возбуждено уголовное дело в отношении С.Е.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

В обоснование своей позиции по делу, С.Е.А. в материалы дела представлены ходатайство от дата о регистрации в КУСП ранее не зарегистрированное дежурными частями ГУ МВД России по Самарской области сообщение о преступлении, заявленное дата года, заявленное истцом по телефону, ответ ГУ МВД России по Самарской области от дата №..., ходатайство от дата о сохранении аудиозаписи телефонных разговоров дата года, ответ ГУ МВД России по Самарской области от дата на обращение С.Е.А.

В ст.12 Федерального закон «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан (в том числе): знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 выше названного закона всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п.п. 1,2,3,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод, выполнять свои служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ч. 2 ст. 14 выше названного закона на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п.п. 1,2,4, 5, 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять свои должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности, обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций, обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких- либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей, не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Положения п.п. «а», «в» п. 5 гл. 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, обязывают сотрудника органов внутренних дел соблюдать требования к служебному поведению, знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Кроме того, согласно п.п. «б» ст. 26 указанного Кодекса в служебном поведении государственный (муниципальный) служащий должен воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что в результате служебной проверки в отношении С.Е.А. обоснованно установлено, что он, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, совершил действия, выразившиеся в провоцировании граждан и создании конфликтной ситуации, проявлении грубости и несдержанности в общении с гражданами и сотрудниками, использовании нецензурной лексики, неспособности адекватно воспринимать окружающую обстановку, несоразмерности принимаемых мер воздействия к совершенным гражданам правонарушениям, игнорировании установленных нормативными актами правил разбирательства с доставленными гражданами, пренебрежении законодательными и нравственными запретами, явно противоречащие основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, вызывающие сомнение в беспристрастном и добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, и не соответствующие установленным законом требованиям к поведению сотрудника органов внутренних дел, тем самым создав компрометирующую ситуацию наносящую ущерб как авторитету самого сотрудника, так и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, государственной власти. Несоблюдение и нарушение сотрудником органов внутренних дел норм действующего законодательства является нарушением добровольно взятых на себя обязательств по соблюдению требований к поведению сотрудника органов внутренних дел и образует собой проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик обоснованно пришел к выводу, что С.Е.А. совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что порядок увольнения С.Е.А., установленный ст.89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел…» ответчиком не был нарушен.

Доводы истца об отсутствии у сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, проводивших служебную проверку, полномочий по оценке его действий в рамках служебной проверки, суд полагает необоснованными, поскольку при проведении служебной проверки сотрудником, ее проводящим, не давалась оценка действиям С.Е.А. на наличие в них уголовно- наказуемого деяния, не проводились следственные и иные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Материалы служебной проверки и заключение направлены для дальнейшего рассмотрения и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ во 2 отдел СУ СК РФ по Самарской области.

Также, необоснованны и доводы истца об искажении и фальсификации сведений сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, поскольку все его обращения были рассмотрены, ему даны ответы, все предоставленные им документы приобщены к материалам проверки, в том числе, и административным материалом в отношении Г.А.Р.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, вышеназванных норм закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований С.Е.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015 года.

Судья /подпись/                     И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь