Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3752/2016 ~ М-1259/2016 от 11.04.2016

Дело 2-3752/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     23 мая 2016 года                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельгуновой Л.А.

с участием процессуального истца – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Солдатихиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах Степанова Федора Владимировича к ООО «Строительная группа Кодар» о взыскании заработной платы,

Установил:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 был принят на работу с 06.02.2015г. на должность директора по развитию, 06.02.2015г. с ним был заключен трудовой договор №. Согласно п.5.1. трудового договора работнику установлена оплата труда в размере 3592 рубля должностного оклада, надбавок 30% - районного коэффициента, 30% за работу в районах Крайнего севера и местностях, приравненных к ним. Приказом от 11.01.2016г. № ФИО1 уволен по собственному желанию с 11.01.2016г., однако ФИО1 не выплачена заработной плата, в связи с чем, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ООО «Строительная группа Кодар» в пользу ФИО1 15071.30 рублей, задолженность по заработной плате за период с 01.12.2015г. по 11.01.2016г. в сумме 14662.25 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 419.05 рублей.

      В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

       Материальный истец в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

         Третье лицо – Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

          Суд, с учетом мнения представителя процессуального истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

    Выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

          В соответствии с ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

           В соответствии с п.п.а п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

        В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой.

Согласно части 6 названного правовой нормы, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с абзацем 4 статьи 234 Кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает только в случае лишения работника возможности трудиться.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании трудового договора № от 06.02.2015г. ФИО1 был трудоустроен в ООО «Строительная группа Кодар» по профессии директор по развитию.

      Согласно п.5.1. трудового договора работнику установлена оплата труда в размере 3592 рубля должностного оклада, надбавок 30% - районного коэффициента, 30% за работу в районах Крайнего севера и местностях, приравненных к ним.

       Приказом от 11.01.2016г. № ФИО1 уволен по собственному желанию с 11.01.2016г., данные обстоятельства оспорены в судебном заседании не были.

       Вместе с тем, по состоянию на 29.03.2016г. у ООО «СГ «Кодар» имеется перед ФИО1 задолженность по заработной плата в общей сумму 14652.25 рублей, в том числе 6000 рублей- заработная плата на декабрь 2015 года, 799.99 рублей – за январь 2016 года, а также 7852.38 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск.

       Поскольку расчет задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, сумма задолженности подлежит взысканию с ООО «СГ Кодар» в пользу ФИО5 в размере 14652.25 рублей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что работодателем не были соблюдены положения части 6 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено со стороны ответчика нарушения трудовых прав ФИО1, то у суда имеются основания, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации для удовлетворения требований о взыскании суммы компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, ООО «СГ Кодар» также обязано выплатить ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм в размере 419.05 рублей, исходя из следующего расчета: по состоянию на 29.03.2016г. с момента увольнения ФИО5ВЫ. ( 11.01.2016г.) срок выплаты окончательного расчета при увольнении нарушен на 78 дней, ставка рефинансирования составляет 11% ( 14652.25*11%*1/300*78=419.05 рублей.

Всего в пользу ФИО6 подлежит взысканию с ООО «СГ Кодар» сумма задолженности в размере 15071.30 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска в интересах Степанова Федора Владимировича к ООО «Строительная группа Кодар» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная группа Кодар» в пользу Степанова Федора Владимировича задолженность по заработной плате в размере 14652.25 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 419.05 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 30 мая 2016 года.

Судья                                                    Богдевич Н.В.