Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-60/2017 от 22.05.2017

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра Удмуртской Республики                                      02 июня 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре ФИО3,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Свидетель №1,

Подсудимого ФИО1,

Защитника ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, микрорайон Нефтяников, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 12 часов 16 минут ФИО1 находился в помещении магазина № <адрес> потребительского общества (далее Игринское РАЙПО), расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, одной бутылки с пивом, принадлежащей Игринскому РАЙПО. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении магазина № Игринского РАЙПО, расположенного по вышеуказанному адресу, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдает продавец магазина ФИО4, то есть, его действия известны и очевидны последней, воспользовавшись свободным доступом, взял со стеллажей одну бутылку с пивом «Жигулевское» емкостью 1,5 литра стоимостью 109 рублей, принадлежащую Игринскому РАЙПО, действуя открыто, не имея законных оснований, держа в руках одну бутылку с пивом, направился к выходу и, не реагируя на замечания продавца магазина ФИО4, с похищенным пивом выбежал через двери магазина и с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Игринскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 109 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. ФИО2 заявил о том, что с подсудимым примирился, материальный ущерб Игринскому РАЙПО возмещен, претензий к обвиняемому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Судом подсудимому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

     Защитник ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, характеризуются удовлетворительно, возместил причиненный ущерб, извинился перед представителем потерпевшего.

     Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

    В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вину обвиняемый признал в полном объеме, с потерпевшей стороной он примирился, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к обвиняемому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемого до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>