Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2014 от 06.03.2014

Дело № 2 - 190

                                                                     Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года                                                                                                      г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.

с участием ответчика Филипповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»

к Филипповой Л.В.

о взыскании ущерба в порядке суброгации

                                                              установил:

     Истец обратился в суд с иском к Филипповой Л.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

     В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле № рус, под управлением Филипповой Л.В. и автомобиля Форд № рус, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате того, что Филиппова Л.В. при управлении своим автомобилем допустила нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, за что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

     Автомобиль Форд гос.номер № был застрахован в филиале ООО СК «Цюрих» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №

В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб» от

ФИО3, произведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании Расчета к выплате и акта осмотра ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, ООО СК «Цюрих» выполнил в полном объеме. Расчет произведен по риску «Конструктивная гибель» следующим образом: страховая сумма ( <данные изъяты> руб.) за вычетом процента износа <данные изъяты>,00% и за вычетом стоимости годных остатков( <данные изъяты> руб.) = страховое возмещение <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Филипповой Л.В. на момент ДТП была застрахована по полису № в ООО «Росгосстрах», которое частично возместило ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

    С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>. на основании ст.ст.15, 1072, 965, 1064 ГК РФ.

    Представитель истца Погожев Р.Ю. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Филиппова Л.В. с иском не согласна, поскольку для нее это очень большая сумма, она пенсионер. Размер взыскиваемого ущерба и свою виновность в совершении ДТП не оспаривает.

    Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие, о дне рассмотрения дела извещен, возражений по иску не предоставил.

    Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании п.1ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь       (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин. Застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле № рус, под управлением Филипповой Л.В. и автомобиля Форд № рус, под управлением ФИО3

    Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.20).

С учетом изложенного, суд считает, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на Филиппову Л.В.

Автомобиль Шевроле гос.номер № согласно страхового полиса № застрахован в ООО «Росгосстрах»

    Автомобиль Форд был застрахован в ООО СК «Цюрих» по Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №( л.д.17а).

Убыток урегулировался по риску «Конструктивная гибель» и размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (страховая сумма) - <данные изъяты> % процент износа ТС - <данные изъяты> руб.( стоимость годных остатков)= <данные изъяты> руб.

Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей было выплачено ООО СК «Цюрих» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д.36).

ООО «Росгосстрах» возместило ООО СК «Цюрих» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Филипповой Л.В., нарушившей правила дорожного движения, к ООО СК «Цюрих», выплатившему страховое возмещение ФИО3, перешло право требования убытков с ответчицы, ответственной за причиненный ущерб.

Судом проверен расчет страхового возмещения, он соответствует фактическому размеру ущерба, причиненного в ДТП, не оспаривается ответчицей, и подлежит взысканию в полном объеме с виновника в соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2013 года.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ООО СК «Цюрих» оплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Решил:

     Взыскать с Филипповой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих » ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 24 апреля 2014 года.

    Судья                                                                                      Л.В.Завертяева