Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2012 от 01.08.2012

Дело № 1-488/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Шелест А.С.

подсудимого Нестерова Б.В.,

защитника подсудимого – адвоката ОРГ1 – Муртазиной С.Г., действующей на основании ордера №<данные изъяты>

потерпевшего РАС и его законного представителя ЗВФ

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Нестерова Бориса Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Б.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Нестеров Б.В., находясь в квартире секционного типа № <адрес>, со своей сожительницей ФИО6 и соседом РАС, распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, Нестеров Б.В. попросил у ФИО6 деньги в сумме 20 рублей, получив отказ, Нестеров Б.В. ударил ФИО6 по лицу, после чего, увидев это, РАС, начал высказывать ФИО6 предложение бросить Нестерова Б.В., так как последний обращается с ней не подобающим образом, за что Нестеров Б.В. толкнул РАС в область плеча, а РАС несколько раз ударил Нестерова Б.В. кружкой по голове. После чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Нестеровым Б.В. и РАС возникла ссора, в ходе которой у Нестерова Б.В. возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью РАС Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день, <данные изъяты> преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью РАС, ФИО2, взял в комнате вышеуказанной квартиры <данные изъяты> согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ) отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Нестеровым Б.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Нестеров Б.В. и его защитник Муртазина С.Г. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В судебном заседании потерпевший РАС и его законный представитель ЗВФ, ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке. При этом по мере наказания полагались на усмотрение суда, относительно вещественных доказательств полагали необходимым их уничтожить, по компенсации морального вреда высказали свое намерение обратиться за возмещением в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения потерпевшего и его законного представителя, государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Нестеров Б.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд считает вину Нестерова Б.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека..

При определении вида и меры наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории тяжких, учитывает последствия, наступившие от данного преступления;

- личность подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Полное признание вины Нестеровым Б.В. раскаяние в <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья Нестерова Б.В. и <данные изъяты> назначить Нестерову Б.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В то же время, принимая во внимание исключительное поведение подсудимого после совершения преступления и его искреннее раскаяние в содеянном, при наличии положительных характеристик, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд считает возможным назначить Нестерову Б.В. наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова Бориса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Нестерова Б.В. встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять места жительства и места работы без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нестерова Б.М. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - нож, футболку, кофту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Макарова