Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2020 (2-3843/2019;) ~ М-3283/2019 от 17.12.2019

Дело № 2 – 575/2020    

УИД 24RS0024-01-2019-004411-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.В. к Цупининой Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Цупининой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила кредитный договор № с ЗАО КБ «Кедр» на сумму 70000 рублей на срок 36 месяцев под 20% годовых.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения    основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме, не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В. Уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, было направлено ответчику, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 129688,14 руб. из них: основной долг 21250 руб., задолженность по процентам 13734,40 руб., неустойка на основной долг 92756,25 руб., неустойка на проценты 1947,49 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 11.10.2012г, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и Цупининой Г.В., взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору – основной долг в размере 21250 руб., задолженность по процентам за период с 12.10.2012г. по 18.11.2019г. в размере 13734,40 руб., неустойку на основной долг за период с 28.06.2017г. по 18.11.2019г. в размере 92756,25 руб., неустойку на проценты за аналогичный период в размере 1947,49 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Будучи уведомленным о ходатайстве ответчика относительно применения срока исковой давности к заявленным требованиям, возражений, ходатайства о восстановлении указанного срока и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Ответчик Цупинина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит выплатила, платежные документы не сохранила, в связи с большим временным промежутком, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц - ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО «БИНБАНК»), ООО «КФ МДМ», ООО КА «21 век», ООО «Корпорация 21 век», ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание также не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Привлечённый в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, путем направления по месту регистрации заказного письма с уведомлением, возвращенного в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых судом о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, и заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отражено, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 11.10.2012г. Цупинина Г.В. заключила кредитный договор № с ЗАО КБ «Кедр» на сумму 70000руб. сроком на 36 месяцев под 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.1 договора), размер неустойки составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ "«Кедр» на основании своего заявления.

В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.3, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.10.2012г. переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018г. между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.10.2012г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019    г. между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.10.2012г переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.10.2012г переданы Романову А.В.

В последующем, в результате присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «БИНБАНК» ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ (способ прекращения – прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения), соответственно, согласно положениям ст.ст. 57, 58 ГК РФ, к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица (ПАО «БИНБАНК»).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, ответчиком не оспаривались действия ЗАО КБ «КЕДР» по уступке прав требования к Заемщику по кредитному договору любому лицу по своему усмотрению, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем суд полагает что ответчик согласилась с действиями Банка по передаче иным лицам своих права по настоящему договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ЗАО КБ «Кедр», является обоснованным.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 129688,14 руб. из них: основной долг 21250 руб., задолженность по процентам 13734,40 руб., неустойка на основной долг 92756,25 руб., неустойка на проценты 1947,49 руб.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, как таковой, принят судом, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему, ответчик свой контррасчет не представила.

При наличии заключенных договоров уступки права требования по кредитному договору, предусматривающему возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, являются правомерными.

Последний платеж по кредиту был произведен 11.12.2014г. в размере не достаточном для полного исполнения обязательств.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.12.2019г.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности, суд исходит из установленных обстоятельств дел, заявления всеми ответчиками о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу требований ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает установленным, что поскольку исполнение обязательств между сторонами в рамках кредитного договора определено ежемесячными платежами при внесении которых ответчик должен исполнять обязанность по оплате части кредита и процентов соответственно, при этом согласно п.2.6,2.7, 1.1 Кредитного договора определен срок возврата всех денежных средств, полученных в кредит и процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, то в связи с не исполнением ответчиками обязанности по возврату кредита и всех начисленных процентов по нему к 10.10.2015г. с 11.10.2015г. начинает течь срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств (основного долга и процентов) по кредиту.

12.07.2016г. после истечения срока возврата кредита, ответчик совершила действия, свидетельствующих о признании долга, путем внесения в счет частичного погашения процентов 104,42 руб., что подтверждается выпиской по счету, в последующем денежных средств не вносила, следовательно с учетом положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности было прервано и начато заново с 12.07.2016г. без зачета времени, истекшего до перерыва указанного срока.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.12.2019г., следовательно, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по сроку уплаты, который истек 12.07.2019г. (12.07.2016г. +3 года).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в требованиях о взыскании основного долга, а также процентов начисленных по состоянию на 18.11.2019г., отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору полностью, поскольку указанный срок исковой давности истек по указанным требованиям с учетом условий кредитного договора 12.07.2019г., а истец с иском обратился в суд только 10.12.2019г.

Также суд считает необходимым отказать в требованиях о взыскании процентов, неустойки с 19.11.2019г. по дату фактического исполнения обязательств, в связи с пропуском срока исковой давности, как по основанному требованию –о взыскании основного долга так и производных от него требований - о взыскании процентов и неустойки.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Романовым А.В. в связи с оплатой юридических услуг понесены расходы в сумме 5 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из смысла статьи 100 ГПК РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из представленной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от Романова А.В. за составление искового заявления 5 000 руб. Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по составлению искового заявления, частичного удовлетворения исковых требований, только в части расторжения кредитного договора из семи заявленных требований, то есть в размере 14,28%, суд приходит к выводу о взыскании с Цупининой Г.В. в пользу Романова А.В. расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 500 руб.

В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Канск в размере 300 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – нематериального характера.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А.В. к Цупининой Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и Цупининой Г.В..

Взыскать с Цупининой Г.В. в пользу Романова А.В. судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Цупининой Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья         М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 18 сентября 2020г.