Решение по делу № 2-2781/2018 ~ М-1544/2018 от 10.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.,

с участием истца Власовой М.Г.,

представителя ответчика - Власова А.В. и третьего лица - ООО «Росресурсы и К» - Захарова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой М. Г. к Акционерному обществу «Банк Акцепт», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Власову А. В. о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

Власова М.Г. обратилась в суд с иском Акционерному обществу «Банк Акцепт», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, просила прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тер. Микрорайон 5, <адрес> (кадастровый №), зарегистрированную в пользу АО «Банк Акцепт» на основании договора ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власовым А.В. и АО «Банк Акцепт»; признать недействительной запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную квартиру.

                                                    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в ходе исполнительного производства по предъявленному истцом исполнительному листу был произведен арест недвижимого имущества должника Власова А.В. – ? доля в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тер. Микрорайон 5, <адрес> (кадастровый №). Однако реализовать указанное имущество в ходе исполнительного производства не представилось возможным, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись об ипотеке в силу договора ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Власовым А.В. и АО «Банк Акцепт». Согласно данным АО «Банк Акцепт» договор ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением действия обеспеченного кредитного обязательства. Должник Власов А.В. уклоняется от обращения с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке с целью воспрепятствования реализации недвижимого имущества в ходе исполнительного производства. АО «Банк Акцепт» лишен возможности обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке без инициативы должника Власова А.В. Истец лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом и реализовать свои права как собственник, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Власов А.В., ООО «Росресурсы и К», Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда Власов А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Власова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик – АО «Банк Акцепт» - о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором согласился с исковыми требованиями Власовой М.Г.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Власов А.В. извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Третье лицо - ООО «Росресурсы и К» - извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, направило своего представителя.

Представитель ответчика - Власова А.В. и третьего лица - ООО «Росресурсы и К» - Захаров В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Третье лицо - ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ходатайство представителя ответчика - Власова А.В. и третьего лица - ООО «Росресурсы и К» - Захарова В.Д. об истребовании у ответчика - Акционерного общества «Банк Акцепт» - дополнительных документов, подтверждающих исполнение обязанности заемщиком ООО «Росресурсы и К» по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе графика погашения задолженности, платежных документов, оставлено судом без удовлетворения.

    При разрешении данного ходатайства суд исходил из требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Х-405 судом предложено Банку представить документы, указанные в письме, в том числе, платежные документы, график платежей, выписку из лицевого счета, справку о наличии задолженности.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Банк Акцепт» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/и, копии договора кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №/к, копии письменного ответа ОСП по <адрес>, справки об исполнении ООО «Росресурсы и К» в полном объеме обязательств по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как пояснила представитель Банка Бирюля Т.В., графика платежей не имеется, в представлении остальных документов в рамках рассматриваемого дела исходя из предмета заявленных требований отсутствует необходимость, поскольку Банк подтверждает исполнение обязательства ООО «Росресурсы и К».

    Представитель ответчика и третьего лица Захаров В.Д. представил суду на обозрение заявление в АО «Банк Акцепт» о предоставлении дополнительных документов. Документов, подтверждающих отказ АО «Банк Акцепт» в предоставлении документов или иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, суду не представлено.

    Кроме того, в подтверждение довода об отсутствии документов, свидетельствующих об исполнении ООО «Росресурсы и К» обязанности по погашению задолженности по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ, у самого заемщика - ООО «Росресурсы и К» (доверителя заявителя ходатайства) в связи с их арестом, представителем Захаровым В.Д. суду также не представлено.

    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных документов отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ОАО КБ «Акцепт» и ООО «Росресурсы и К» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной линии №/к (л.д.40-44).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Росресурсы и К», возникших на основании договора кредитной линии №/к, ОАО КБ «Акцепт» и Власовым А.В. заключен договор ипотеки №/и, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тер. Микрорайон 5, <адрес> (л.д.46-55).

Согласно справке АО «Банк Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росресурсы и К» в полном объеме исполнило обязательства по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Данные обстоятельства также подтвердил представитель АО «Банк Акцепт» Бирюля Т.В. в ходе судебного разбирательства и в письменном отзыве (л.д.38).

Согласно требованиям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1,2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тер. Микрорайон 5, <адрес> (кадастровый №), принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) Власовой М.Г. (л.д.6-7).

В отношении указанного жилого помещения установлено обременение – ипотека в пользу ОАО КБ «Акцепт» на основании договора ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тер. Микрорайон 5, <адрес> (кадастровый №), наложен арест в рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому является Власова М.Г., должником – Власов А.В. (л.д.4-5).

Указанные обстоятельства Власовым А.В. не оспорены, доказательства обратного суду не представлены.

Письмом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭБ заявка на оценку арестованного имущества возвращена старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, поскольку имущество является предметом ипотеки в пользу АО «Банк Акцепт» (л.д.27).

Согласно ответу АО «Банк Акцепт» на требование судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № договор ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Власовым А.В. к АО «Банк Акцепт» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Росресурсы и К» по договору кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением действия обеспеченного кредитного обязательства (л.д.13).

Как следует из объяснений представителя АО «Банк Акцепт» Бирюля Т.В., данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, кредитное обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено, но Банк не может по своей инициативе снять обременение, поскольку Власов А.В. уклоняется от осуществления данного действия совместно с Банком, как того требует действующее законодательство. Закладная у Банка отсутствует, следовательно, учитывая поведение Власова А.В., регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Власовым А.В., ООО «Росресурсы и К» суду не представлено доказательств, свидетельствующих о действии договора кредитной линии №/к от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, договора ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власовым А.В. к АО «Банк Акцепт» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Росресурсы и К» по данному договору кредитной линии, продолжении исполнения обязанностей заемщиком по договору либо невозможности такого исполнения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тер. Микрорайон 5, <адрес> (кадастровый №).

Иное решение существенным образом нарушит права истца Власовой М.Г. как собственника указанного имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

                                                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    р е ш и л:

прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тер. Микрорайон 5, <адрес> (кадастровый №), зарегистрированную в пользу АО «Банк Акцепт» на основании договора ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власовым А. В. и АО «Банк Акцепт».

Данное решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тер. Микрорайон 5, <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с АО «Банк Акцепт», Власова А. В. в пользу Власовой М. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            (подпись)                                                   Хитренко А.И.

Копия верна:                                                                                            судья Хитренко А.И.