Решение по делу № 33-2447/2019 от 03.06.2019

Председательствующий по делу                Дело № 33-2447/2019

судья Дугарова Б.Д.                        1 инст. № 2-57/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи        Кожиной Е.А.,

судей краевого суда             Комковой С.В., Жилинского А.Г.,

при секретаре                Дашицыреновой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 26 июня 2019 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Миромановой Н. В. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии, по встречному исковому заявлению Миромановой Н. В. к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Читаэнерго» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии, признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт», связанных с ограничением услуги по электроснабжению, возложении обязанности аннулировать задолженность, взыскании уплаченной суммы задолженности и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ответчика Миромановой Н.В., представителя истца Кадор С.В.,

на решение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Миромановой Н. В. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии удовлетворить частично.

Взыскать с Миромановой Н. В. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по акту о безучетном потреблении электрической энергии в размере 7 293, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Читаэнергосбыт» к Миромановой Н. В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Миромановой Н. В. к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Читаэнерго» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электрической энергии, признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт», связанных с ограничением услуги по электроснабжению, возложении обязанности аннулировать задолженность, взыскании уплаченной суммы задолженности и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

    Истец по первоначальному иску обратился к мировому судье судебного участка № Сретенского судебного района <адрес> с исковым заявлением к Миромановой Н.В. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии, ссылаясь на наличие с ответчиком договорных отношений по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>, пгт. Кокуй, <адрес>. <Дата> сотрудниками сетевой организации выявлено нарушение ответчиком норм, регулирующих сферу обращения электрической энергии. Составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №<Дата>-170092. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Миромановой Н.В. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии за период с <Дата> по <Дата> на сумму 14 975, 73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 859, 27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Сибири» (л.д.25).

Мироманова Н.В. обратилась к мировому судье со встречным исковым заявлением к АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» - Читаэнерго», в котором просила признать акт №<Дата>-170092 от <Дата> о безучетном потреблении электрической энергии физическим лицом незаконным, обязать АО «Читаэнергосбыт» аннулировать задолженность по акту в размере 21 975,73 руб., признать действия АО «Читаэнергосбыт», направленные на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Кокуй, <адрес> незаконным, взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в ее пользу оплаченную сумму в размере 8 000 руб., взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в ее пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб. Ею, как собственником жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. Кокуй, <адрес> своевременно вносилась плата за электроэнергию, претензий по факту задолженности к ней не было. <Дата> представителями ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» после проверки прибора учета в жилом доме был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, указав в нем, что в стекле прибора учета имеется пропил, который создает возможность для воспрепятствования работы прибора учета. Указанный акт ей вручен не был, имеющаяся в акте подпись ей не принадлежит. Указывает, что в отношении нее необоснованно применено приостановление подачи электрической энергии. Считает, что действиями ответчиков причинен моральный вред.

Определением мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района от <Дата> гражданское дело передано по подсудности в Сретенский районный суд <адрес> ( л.д. 54-56).

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 178-190).

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску Мироманова Н.В. указала, что с решением суда не согласна, поскольку на момент составления акта от <Дата> в приборе учета отсутствовала бумага, которую для наглядного обозрения нарушения герметичности стекла на приборе учета установили электромонтеры. Из пояснений свидетеля электромонтера Сретенского РЭС Ефименко М.А. установлено, что каких-либо приспособлений в приборе учета обнаружено не было. В акте перечислены приспособления, посредством которых возможно искусственно замедлить работу прибора, вместе с тем, конкретный зафиксированный способ, которым пользовался ответчик, в акте отсутствует. Полагает акт о безучетном потреблении электроэнергии необоснованным, факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержденным. Требованиям, предусмотренным в п. 193 Правил Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, акт не соответствует. А именно, не указан конкретный способ безучетного потребления электроэнергии. Все вышеприведенные факты должны оцениваться только в совокупности с другими обстоятельствами. Просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе представитель истца Кадор С.В. полагает решение подлежащим изменению, выводы суда о неверном расчете задолженности ответчика необоснованными. Истцом принято во внимание количество проживающих по адресу: пгт. Кокуй, <адрес> - 2 человека, в то время как согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, справкам администрации городского поселения «Кокуйское» <адрес> до и на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу фактически проживало всегда 3 человека. Согласно сведений администрации, по состоянию на 2016 г. количество зарегистрированных по адресу: <адрес>, пгт. Кокуй, <адрес> составляет 3 человека, от потребителя Миромановой Н.В. уведомления в адрес АО «Читаэнергосбыт» об изменении количества зарегистрированных в АО «Читаэнергосбыт» до <Дата> не представлялись. В связи с вышеизложенным, истец считает, что его действия правомерны и соответственно расчет по акту безучетного потребления электрической энергии №<Дата>-170092 от <Дата> верный, исходя из количества лиц, зарегистрированных по рассматриваемому адресу, - 3 человека. Просила решение изменить в части расчета по акту о безучетном потреблении электрической энергии, исходя из количества зарегистрированных лиц в количестве 3 человек.

Ответчик Мироманова Н.В., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не направила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя АО «Читаэнергосбыт» Кадор С.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Маркову О.Ю., полагавших решение подлежащим изменению, апелляционную жалобу АО «Читаэнергосбыт» удовлетворению, апелляционную жалобу Миромановой Н.В. не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. и ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частями 3 и 4 этой же статьи определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12 июня 2012 г.

Согласно п. 2 указанных Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В силу п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В силу п.193 Основных положений (действующих на момент составления акта) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, названный акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 2.11.17 названных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления Миромановой Н.В. электрической энергии.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными в решении суда выводами в указанной части.

Материалами дела установлено, что в собственности Миромановой Н.В. на момент составления акта о безучетном потреблении электрической энергии находилось жилое помещение по адресу: <адрес>

Актом о безучетном потреблении электроэнергии от <Дата> №<Дата>-170092 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири-Читаэнерго» обнаружено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии потребителем Миромановой Н.В. по вышеуказанному адресу. Нарушение установлено в виде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (торможение диска счетчика фотопленкой, бумагой, металлической пластинкой, другими приспособлениями). В акте имеется указание на дату предыдущей проверки <Дата>. В графе акта «объяснения лица относительно выявленного факта нарушения» имеется рукописная запись Миромановой Н.В. «с нарушением я не согласна, я к нему не прикасалась», имеется подпись Миромановой Н.В. (л.д. 5).

Согласно расчетного листа к указанному акту, период перерасчета составил с <Дата> по <Дата> (91 день), расчетное потребление электроэнергии составило: 62 кВт х 3 чел. х 3 мес.х10 = 5580 кВт.ч. (л.д. 5 оборот). В расчетном листе имеется подпись Миромановой Н.В., замечаний к акту не выразила. Мироманова Н.В. согласилась с расчетом объемов неучтенного потребления электроэнергии, обязалась ее оплатить по действующим в период выявления неучтенного потребления тарифам в срок до <Дата>. Замечания в расчетном листе не указала (л.д.5 оборот).

Соглашением о реструктуризации дебиторской задолженности от <Дата>, заключенным между АО «Читаэнергосбыт» и Миромановой Н.Б., определен порядок и условия оплаты дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию (л.д.16).

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата> отменено постановление мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района от <Дата>, которым Мироманова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Миромановой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ (л.д.102-107).

Доводы апелляционной жалобы АО «Читаэнергосбыт» о расчете задолженности с учетом количества проживающих 3 человека, отсутствии сведений от потребителя Миромановой Н.В. об изменении количества зарегистрированных до <Дата>, судебная коллегия находит необоснованным. Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> зарегистрировано и фактически проживало по рассматриваемому адресу 2 человека. Таким образом расчет задолженности должен быть произведен из расчета проживающих в количестве 2 лиц.

Доводы апелляционной жалобы Миромановой Н.В. о том, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся не все необходимые сведения, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Вопреки указанию в апелляционной жалобе, представленный в материалы дела акт проверки №<Дата>-170092 от <Дата> соответствует установленным требованиям. В рассматриваемом случае акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от <Дата> составлен в присутствии ответчика, в акте указаны дата, место его составления, номер договора (лицевого счета), указаны характеристики прибора учета: марка, номер, а также зафиксированы нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, а именно повреждение прибора учета, объяснения ответчика относительно выявленного факта, замечания к составленному акту. Расчетный лист к акту о безучетном потреблении электроэнергии от <Дата> №<Дата>-170092 подписан Миромановой Н.В. без замечаний. В дальнейшем заключено соглашение о реструктуризации долга, что свидетельствует о первоначальном признании Миромановой Н.В. наличия повреждения счетчика, наличии задолженности.

Рассматривая довод жалобы о преюдициальном значении для рассматриваемого дела решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата>, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2,3 ст.61 ГПК РФ или частей 2,3 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В тоже время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Учитывая, что в производстве по делу об административном правонарушении не участвовал истец по настоящему иску АО «Читаэнергосбыт», то АО «Читаэнергосбыт» воспользовался правом на обращение с самостоятельным иском о праве на имущество. Миромановой Н.В. вменяется нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета-повреждение прибора учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте перечислены приспособления, посредством которых возможно искусственно замедлить работу прибора, вместе с тем, конкретный зафиксированный способ которым пользовался ответчик, в акте отсутствует, судебной коллегией отклоняется, так как нарушение, выявленное в ходе проведения проверки, выразилось именно в повреждении прибора учета. Состав безучетного потребления образуют и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотре прибора учете с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации, что не было сделано со стороны Миромановой Н.В. Согласно п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Мироманова Н.В., являясь собственником прибора учета, в нарушение вышеуказанных норм права, не выполнила обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета. "Безучетное потребление" – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт нарушения норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии потребителем Миромановой Н.В. в виде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем повреждения прибора учета подтверждается материалами дела, а именно актом о безучетном потреблении электроэнергии от <Дата> №<Дата>-170092 с письменными пояснениями потребителя с согласием о наличии самого факта повреждения прибора учета и несогласием с торможением диска счетчика различными перечисленными в акте приспособлениями. Кроме того, в силу п.<Дата>, п.<Дата> Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, именно потребитель Мироманова Н.В. несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, обязана производить осмотр прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщать об этом энергоснабжающей организации. Данная обязанность потребителем исполнена не была.

Проверка факта самовольного подключения проходила в присутствии потребителя Миромановой Н.В., которым был обеспечен доступ к прибору учета, с составленным в ее отношении актом о безучетном потреблении электроэнергии согласилась.

Вместе с тем, предъявленные к Миромановой Н.В. требования о взыскании стоимости безучетного потребления, по мнению судебной коллегии, подлежат частичному удовлетворению, с учетом расчета потребленной электроэнергии на состав семьи из 2 человек, вычетом из него произведенной ответчиком оплаты за потребленную за период безучетного потребления по прибору учета электроэнергии, в сумме 7000 руб. (80 кв.м.х2 чел.х3мес.х10=4800кВт.;4800кВт.-259кВт.=4541кВт.; 4541кВт.х4,13=18754,33-7000 руб.(оплачены Миромановой Н.В.=11754,33 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, взысканной госпошлины.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сретенского районного суда <адрес> от <Дата> в части размера взысканной задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, государственной пошлины, изменить.

Взыскать с Миромановой Н. В. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии №<Дата>-170092 от <Дата> в размере 11754,33 руб., государственную пошлину 470, 17 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:                        Е.А.Кожина

Судьи:                                    С.В.Комкова

                                        А.Г.Жилинский

Копия верна:                            С.В.Комкова