Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2020 ~ М-813/2020 от 04.02.2020

10RS0011-01-2020-001068-06 2-1748/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Басковой А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Югория» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Басковой А.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» и Басковой А.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату займа. В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «4финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент», указанный долг ООО МФК «4финанс» был переуступлен ООО «Софтвер Девелопмент», которое на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югория», переуступило данный долг истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 60 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов – 45 000 руб. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика Басковой А.Н. задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и по оплате юридических услуг 10000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Софтвер Девелопмент», ООО МФК «4финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора займа и наличие задолженности по основному долгу в сумме 15000 руб. признала, просила о снижении начисленных процентов.

Третьи лица ООО «Софтвер Девелопмент», ООО МФК «4финанс», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» и Басковой А.Н. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 547,500% годовых. Срок действия договора определен сторонами через 30 дней после получения, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере 22 275 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 договора).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные ООО МФК «4финанс» по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (ч.1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта vivus.ru в сети «Интернет». Несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4финанс» обязательство по выдаче суммы займа исполнено, что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных клиентам ООО МФК «4финанс», не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены сторонами по их согласованию, ответчик Баскова А.Н. знала об условиях микрозайма, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование займом, была согласна с ними и осуществила действия, направленные на получение денежных средств, тем самым приняла на себя риски по исполнению данного договора микрозайма. Однако, в срок, установленный договором, сумму займа и проценты не погасила. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом сторонами суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

Также судом установлено, что в соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «4финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент», право требования по просроченным кредитам (займам) в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «4финанс» и Басковой А.Н., ООО МФК «4финанс» был переуступлен ООО «Софтвер Девелопмент», которое на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югория», переуступило данный долг истцу

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором определено, что заемщик дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам (п.26).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований в части требований о взыскании основного долга в размере 15 000 руб. занесено в протокол судебного заседания, а также составлено соответствующее письменное заявление ответчиком, признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом принимается признание ответчиком иска в указанной части.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований в части, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Югория» к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга в размере
<данные изъяты> руб.

Оценивая условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера установленных процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установлен Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У (действовал на момент заключение договора, 31.05.2019 утратил силу).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 795,152 % при их среднерыночном значении 596,364 %.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процентная ставка в размере 547,500 % годовых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не превышает ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Спорный договор, исходя из его условий, является договором краткосрочного займа сроком до одного года.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующего на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумму начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вышеуказанный Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» был дополнен статьей 12.1, вступившей в силу с 01.01.2017, и подлежащей применению к договорам займа, заключенным после указанной даты.

Согласно п. 1 и 2 ст. 12.1 Закона (также действующих на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Указанные условия также должны быть указаны на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 3 ст. 12.1 Закона).

Поскольку спорный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, установившего ограничения в части начисления процентов физическому лицу по договору потребительского займа, учитывая, что договор заключен на срок не свыше одного года, суд приходит к выводу о том, что к заключенному между сторонами договору применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Учитывая сумму займа, предоставленную ответчику в рамках договора потребительского займа (15000 рублей), а также ограничения, предусмотренные п.9 ч.1 ст.12, п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения), истец не имел возможности производить начисление процентов за пользование займом в размере, превышающем 30000 руб. (15000 х 2).

Заявленный к взысканию истцом размер процентов за пользование займом составляет 45 000 руб., что превышает установленные законом пределы.

Таким образом, с учетом обозначенных выше правовых положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., в том числе 15000 руб. - сумма основного долга и 30 000 руб. проценты по займу.

Истцомтакже заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ААА (исполнитель), предметом которого согласно
п. 3 являлось оказание истцу юридической помощи, в т.ч. консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10000 руб., в зависимости от выбранного заказчиком пакета. Согласованная сторонами договора стоимость услуг по задолженности Басковой А.Н. согласно отчету составила 10 000 руб., которая была уплачена исполнителю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения и разъяснения, суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, позиции ответчика по заявленному иску, объем оказанных представителем услуг, находит соответствующим критерию разумности размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 1 500 руб.

С учетом отказа в иске в части требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1125 руб. руб. (1500 руб. х 0,75), поскольку иск удовлетворен на 75 % ((45000 руб. / 60000 руб. х 100).

В порядке статьи 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске в части требований истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. (2 0000 х 0,75), поскольку иск удовлетворен на 75 % (45 000/ 60 000 х 100).

При этом суд полагает необходимым применить положения абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, и произвести возврат истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, относящейся к требованиям об уплате основного долга
(15000 руб.), что составляет 500 руб., в связи с признанием ответчиком иска в указанной части.

Обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов в оставшейся части в размере 1 000 руб. (1 500 руб. – 500 руб.) подлежит возложению на ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») удовлетворить частично.

Взыскать с Басковой А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., а также судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в размере 1125 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Произвести возврат из бюджета обществу с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») государственной пошлины в размере 500 руб. из состава платежа, произведенного ООО «Югория» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (общий размер платежа – 1000 руб.), на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020.