Решение по делу № 2-4/2019 (2-670/2018;) ~ М-310/2018 от 01.03.2018

Мотивированное решение составлено 06 марта 2019 года

Дело № 2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

01 марта 2019 года

гражданское дело по иску Рипакова Ивана Александровича САО «Якорь», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Маркелова Э.А. обратилась в суд с иском к САО «Якорь», Филиппову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика САО «Якорь» - денежные средства в счет страховой выплаты в размере 400000,00 рублей, неустойку 88000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; с ответчика Филиппова Д.А. - денежные средства в размере 21853,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 874,13 рублей; а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг юридической помощи в размере 18000 рублей (том 2 л.д. 3-5).

В обоснование требований истец ссылается на то, что 03 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств:

- автомобиля марки Кia Rio государственный регистрационный знак № под управлением водителя Масленикова И.С., собственник транспортного средства Маркелова Э.А.;

- автомобиля марки Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением водителя Каузова А.С.;

- автомобиля марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Филиппова Д.А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филиппова Д.А., который, управляя транспортным средством ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, а именно: не выдержал необходимую безопасную дистанцию до находящегося перед ним транспортного средства Ниссан, совершив на него наезд, и который, в свою очередь, по инерции совершил наезд на транспортное средство марки Кia Rio, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Кia Rio государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в САО «Якорь» с заявлением о страховой выплате, САО «Якорь» отказало в страховой выплате. Причиной отказа в страховой выплате страховая компания указала, что по результатам исследования повреждения автомобиля истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Рипаков И.А. обратился в суд с иском к САО «Якорь», в котором просит взыскать с ответчика САО «Якорь» - денежные средства в счет страховой выплаты в размере 127474,05 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований Рипаков И.А. ссылается на то, что 03.10.2017 г. на ул. Е.Колесовой г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ регистрационный знак № под управлением Филиппова Д.А., принадлежащего ему на праве собственности; автомобиля Кia Rio, водитель Масленников И.С., принадлежащего Маркеловой Э.А., автомобиля Nissan Cube регистрационный знак № под управлением Каузова А.С., принадлежащего Рипакову И.В., в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, данное ДТП произошло по вине водителя Филиппова Д.А., нарушившего п. 9.10 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в САО «Якорь».

Рипаков И.А. обратился с заявлением в САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, страховщик отказал в выплате, так как по заключению со стороны страховщика повреждения автомобиля Nissan Cube не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Определением суда от 07.08.2018 г. оба дела соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Маркеловой Э.А. по доверенности Гатаулиной А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором представитель истца сослалась на то, что после обращения в суд с настоящим иском у САО «Якорь» была отозвана лицензия, компенсационная выплата в сумме 258100 рублей произведена Российским Союзом Автостраховщиков. Судом принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено (том 3 л.д. 43, 46).

Определением суда от 12.02.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (том 3 л.д. 45).

Истец Рипаков И.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Катышев А.Ю. (том 3 л.д. 34) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив их в совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с подп. «б» п. 2 ст.18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Рипаков И.А. является собственником автомобиля Nissan Cube государственный регистрационный знак №

03.10.2017 г. на ул. Е.Колесовой г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Филиппова Д.А., принадлежащего ему на праве собственности; принадлежащего Маркеловой Э.А. автомобиля Кia Rio государственный регистрационный знак № под управлением водителя Масленникова И.С. и принадлежащего Ртпакову И.А. автомобиля Nissan Cube регистрационный знак № под управлением Каузова А.С..

В результате ДТП принадлежащий Рипакову И.А. автомобиль получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Филиппова Д.А., нарушившего п. 9.10 ПДД, обязательная гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в САО «Якорь» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № №

Рипаков И.А. обратился с заявлением в САО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, страховщик отказал в выплате, сославшись на то, что по заключению со стороны страховщика повреждения автомобиля Nissan Cube не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Приказом Банка России от 01.11.2018 г. № ОД-2865 у Страхового акционерного общества «Якорь» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19 указанного Федерального закона).

Истец с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с приложением всех необходимых документов для ее осуществления в РСА не обращался, поскольку на момент отзыва лицензии у САО «Якорь» исковое заявление Рипакова И.А. находилось в производстве суда.

Согласно представленному истцом заключению № 2018/097 от 16.02.2018 г. об определении стоимости восстановительного ремонта ТС стоимость ремонта с учетом износа составляет 195300 рублей, без учета износа – 479000 рублей; согласно заключению № 2018/098 от 16.02.2018 г. рыночная стоимость ТС составляет 165000 рублей, годные остатки – 37525,95 рублей (том 1 л.д. 11-41).

Истец просил взыскать в счет страховой выплаты 127474,05 рублей (165000 руб. – 37525,95 руб.).

По ходатайству сторон судом была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт-Инвест», ввиду поступления в суд гражданского дела по иску Рипакова И.А. для соединения с делом по иску Маркеловой Э.А., была назначена дополнительная экспертиза эксперту ООО «Ярославское экспертное бюро» Кондратьеву С.В..

В рамках проведенной экспертизы ООО «Эксперт-Инвест» механизм образования повреждений на автомобиле истца не устанавливался.

Согласно выводам эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро» Кондратьева С.В., при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного 03.10.2017 г., на автомобиле Nissan Cube государственный регистрационный знак № могли быть образованы повреждения следующих элементов: бампер задний, бампер передний, бачок омывателя, боковина правая задняя часть, государственный регистрационный знак задний, замок капота, капот, крыло переднее правое, накладка фары правая, панель задка, панель передка верхняя, распорка панели передка правая, решетка радиатора, стойка передней панели левая, фара правая, фонарь освещения номерного знака левый, фонарь освещения номерного знака правый. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, образованных в результате ДТП 03.10.2017 г., на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, на дату ДТП составляет без учета износа 209900 рублей, с учетом износа – 122300 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Ярославское экспертное бюро» у суда не имеется, поскольку выводы являются обоснованными, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Эксперту для проведения экспертизы были представлены материалы настоящего дела, материал ГИБДД по факту ДТП с фотоснимками с места ДТП. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности. Исследование проводилось в соответствии с Положением № 432-П ЦБ РФ «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» от 19.09.2014 года, Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» и др., список используемой литературы приведен экспертом в исследовательской части заключения.

В соответствии с абз. 2 п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П) размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Учитывая, что доаварийная стоимость автомобиля составила 165000 рублей, стоимость его восстановления без учета износа составляет 209900 рублей, стоимость годных остатков - 37525,95 рублей, суд приходит к выводу, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель всего автомобиля, возмещению подлежит 127474,05 рублей (165000 руб. - 37525,95 руб.).

Учитывая, что ответчиком заявленный истцом и установленный экспертом размер материального ущерба не оспорен, доказательства иного размера ущерба не представлены, учитывая положения пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой выплата возмещения ущерба производится профессиональным объединением страховщиков, суд приходит к выводу о взыскании компенсационной выплаты в размере 127474,05 рублей с РСА.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсационной выплаты, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона «О защите прав потребителей», правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 15000 рублей (том 1 л.д. 10, 34, 39). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы Рипакова И.А., чьи требования удовлетворены судом частично, на оплату услуг представителя подтверждены документально в размере 15000 рублей (л.д. 9).

Принимая во внимание сложность и длительность рассматриваемого дела, учитывая объем и характер оказанных представителем юридических услуг (участие данного представителя в трех судебных заседаниях), требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым возместить истцу расходы за услуги представителя в полном объеме в сумме 15000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 3749,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рипакова Ивана Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рипакова Ивана Александровича страховое возмещение 127474,05 рублей, расходы за услуги автоэксперта в сумме 15000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей, а всего 157474,05 рублей.

В удовлетворении остальных требований Рипакова Ивана Александровича отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 3749,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина