Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2013 ~ М-586/2013 от 03.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Иващенко А.Л. с участием адвокатов КЛО по ордеру № от 30.04.2013г., ЗЮВ по ордеру № от 12.08.2013г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> к КГВ, 3-и лица ПОМ, ВОП, ОНА, Администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по РО, ГУ МЧС России по РО, Региональная служба государственного строительного надзора РО, ОАО ПО « Водоканал» об обязании осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных объектов, по встречному иску КГВ к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, Администрации Железнодорожного <адрес>, 3-и лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на строение

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> обратился в суд с настоящим исковыми требованиями к КГВ о сносе строения, ссылаясь на то, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: <адрес> установлено, что собственником данного земельного участка КГВ осуществляется строительство 2-х капитальных объектов (возведены конструкции 2-х объектов с подвальными этажами), без получения разрешения на строительство в уполномоченном органе (в администрации Железнодорожного <адрес>- на индивидуальный жилой дом, в Департаменте архитектуры и строительства <адрес> - на многоквартирный жилой дом либо иной объект).

В порядке установленном Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории <адрес>», комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства от 07.12.2012г., объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>признан обладающим признаками самовольного строительства. Собственнику данного земельного участка (застройщику), ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с предложением о приостановке самовольного строительства объекта и принятии мер по его сносу в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешение на строительство рассматриваемого объекта, на момент подачи искового заявления, у Ответчика отсутствует.

В соответствии с действующим законодательством строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Действующее законодательство обязательно для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм, а также должностными лицами и гражданами.

Самовольное строительство на рассматриваемом участке данного объекта, не отвечает требованиям градостроительного законодательства - возводится без получения на это необходимого разрешения (предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных объектов, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик КГВ обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на строения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЦГВ заключен договор купли-продажи, согласно которому он купил целый земельный участок площадью 764 кв.м., с кадастровым номером 61:44:06 23 171:25, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство и расположенные на нем:

- целый жилой дом, общей площадью 69,7 кв.м., инвентарный номер 778\18\А, литер А, этажность 1;

- целый жилой дом, общей площадью 49,1 кв.м., инвентарный номер 778\18\Д, литер Д, этажность 1;

- сарай, общей площадью 9,4 кв.м., этажность 1, находящиеся по адресу: <адрес>.

Приобретенное им недвижимое имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился письменно к Главе Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, однако ответ на запрос он не получил до настоящего времени.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, по уточненным данным технической инвентаризации, жилой дом литер А, общей площадью 69,7 кв.м., жилой дом литер Д, общей площадью 49,1 кв.м., сарай литер К, общей площадью 9,4 кв.м. по <адрес> снесены.

На указанном земельном участке общей площадью 764 кв.м. он начал строительство жилого дома литер М, общей площадью 234 кв.м. и жилого дома литер Н, общей площадью 117,8 кв.м. В настоящее время степень готовности жилого дома литер М составляет 65%, степень готовности жилого дома литер Н - 69%. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, на возведение жилого дома литер М и жилого дома литер Н разрешительные документы не представлены.

Согласно имеющемуся ситуационному плану возведенные строения литер М и литер Н находятся в системе координат прежних строений, за рамки допустимых границ земельного участка не вынесены.

В соответствии с Заключением о соблюдении действующих нормативов в части отступов от границ соседних участков и в части нормативных противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями при строительстве двух индивидуальных жилых домов по адресу: <адрес>, выполненным ОАО «Пищеагростройпроект», расположение и объемно-планировочные решения строящегося одноэтажного жилого дома (литер Н) не нарушает требований действующих нормативных документов в части расположения и противопожарной безопасности, расположение и объемно-планировочные решения строящегося двухэтажного жилого дома (литер М) не нарушает требований действующих нормативных документов в части расположения и противопожарной безопасности.

На основании изложенного КГВ просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, литер М, общей площадью 234 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на объект незавершенного строительства, литер Н, общей площадью 117,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

В ходе рассмотрения дела ответчик уточнил встречное исковое заявление и просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, литер М, общей площадью 354,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на объект незавершенного строительства, литер Н, общей площадью 358,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

В судебном заседании представитель истца - КАВ, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик КГВ и его представитель КЛО, действующая по ордеру, доверенности в удовлетворении первоначального иска просили суд с иске отказать, встречный иск поддержали, просили суд удовлетворить.

Третье лицо ПЛМ и ее представитель ЗЮВ, по ордеру, просили суд первоначальное исковые заявление удовлетворить, во встречном иске отказать.

Третье лицо ОНА просила суд первоначальное исковые заявление удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО « ПО Водоканал» - Тё В.В., по доверенности оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по РО - ХАВ, оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

В отношении не явившихся третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, Региональной службы государственного строительного надзора РО, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ВОП, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик КГВ ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи земельный участок, площадью 764 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство и расположенные на нем строения : жилой дом, площадью 69,7 кв.м., жилой дом, площадью 49,1 кв.м., сарай, площадью 9,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 24.09.2012г. и свидетельствами о государственной регистрации права от 19.10.2012г. ( л.д.76-81).

Земельный участок, площадью 764 кв.м., расположенный на <адрес>, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 23.07.2010г. ( л.д. 82-83).

По уточненным данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А», площадью 69,7 кв.м., жилой дом литер «Д», площадью 49,1 кв.м., сарай литер «К» площадью 9,4 кв.м., по адресу: <адрес> снесены.

Актом проверки Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке по <адрес> произведены работы по устройству ленточных фундаментов двух капитальных объектов из бетонных блоков ( зона застройки - ОЖ-1), на момент проверки производились земельные работы. Проверкой наличия исходно-разрешительной документации на строительство (реконструкцию) капитального объекта по <адрес> установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) капитального объекта, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченными органами - Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>, администрацией Железнодорожного <адрес> физическим или юридическим лицам по данному адресу не выдавалось.

Актом осмотра строящихся объектов, находящихся по адресу: <адрес> Администрации Железнодорожного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресу возводятся два объекта капитального строительства наружными размерами, ориентировочно 13,0 х 13,0 метров. Возведено два подвала, высотой этажа около трех метров из бетонных фундаментных блоков. Первый объект возводится по линии застройки <адрес> - в глубине участка. Надземная часть первого объекта, высотой около 6,0 м., выполнена из керамического кирпича. Объекты расположены от границ соседних участков на расстоянии, ориентировочно, три метра. Между объектами установлен мобильный кран. Расстояние между объектами составляет, ориентировочно пять метров. Разрешение на строительство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ КГВ обратился с заявлением в Администрацию <адрес> о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома литер «А,А1,А2,а,а1,а2,а3,а4,а5,а6» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону КГВ было направлено письмо на его обращение о выдаче разрешения на реконструкцию, согласно которого ему необходимо было представить необходимый перечень документов для рассмотрения данного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> в адрес КГВ было направлено уведомление о приостановлении работ по строительству капитального объекта и в срок до 25.02.2013г. принять меры по его сносу в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Архитектуры и градостроительства <адрес> было проведено обследование земельного участка <адрес> и установлено, что работы по строительству 2- х капитальных объектов осуществляются ( выполнены работы по возведению из кирпича одноэтажных строений и частичной кладке кирпичных наружных стен вторых этажей строений, зона застройки ОЖ-1). Разрешения на строительство по данному адресу не выдавалось, собственником земельного участка, осуществляющим строительство на момент проверки, не приняты меры по сносу ( демонтажу) в добровольном порядке самовольно возводимых построек.

Несмотря на отсутствия разрешения на строительство, на вынесенное уведомление о сносе возводимых строений ответчик КГВ продолжил строительство 2-х капитальных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительство обратился в суд с иском к КГВ о сносе самовольно возведенного строения.

Определениями Железнодорожного райсуда Ростова н/Д от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета КГВ строительства на земельном участке.

Однако ответчик продолжил строительство, несмотря на его запрет, и возвел два объекта капитального строительства, с количеством 3-х этажей.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по <адрес> расположены строение литер «М» в стадии строительства, площадью 354,5 кв.м., число этажей надземных части 3, степень готовности 63 % и строение литер «Н» в стадии строительства, площадью 358,0 кв.м., число этажей надземной части 3, степень готовности 63 %.

Согласно представленного ответчиком заключения ОАО «Пищеагростройпроект» расположение и объемно-планировочные решения строящегося двухэтажного жилого дома не нарушает требований действующих нормативных документов в части расположения и противопожарной безопасности.

Согласно заключения эксперта № от 22.07.2013г., выполненного ООО НЭОО «Эксперт» строение литер «М» возводиться на месте снесенного жилого строения литер «А» с пристройками, литер «Н», расположен напротив литера «М» в глубине территории домовладения № 12, возводиться на территории свободной от ранее расположенных застроек. Исследуемые строения литер «М» и «Н», расположенные по адресу: <адрес> - возведены на земельном участке, расположенном в селитебной зоне <адрес>, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий и иных объектов. Учитывая то обстоятельство, что исследуемые строения находится в незавершенном строительством состоянии, определить объект на соответствие помещений к требованиям строительных норм и правил не представляется возможным, так как требования СниП содержат рекомендации к составу помещений дома, их размерам и функциональной взаимосвязи, а также к составу инженерного оборудования.

Возведение строения литер М, общей площадью 234 кв.м., литер Н, общей площадью 117,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> не соответствуют п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В части расположения строений вблизи границ домовладения по <адрес> градостроительного проектирования городских округов, выпущенных Администрацией РО в 2010 г., Возведенные строения литер «М», общей площадью 234 кв.м., литер «Н», общей площадью 117,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> не затрагивают подземные коммуникации водоотведения, канализация и иные сети.

Также экспертом обращено внимание, что на территории домовладения <адрес> расположен работающий башенный кран, стрела которого нависает над территорией домовладения <адрес>, на длину 7,5 м тем самым создавая опасную зону для проживающих в названном домовладении граждан, что является не допустимым в силу ст. 11 ( Требования безопасности пользования зданием, сооружением, их системами и элементами, земельным участком ( прилегающей территории) Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, в котором сказано: здания и сооружения должны быть спроектированы и возведены, а прилегающая территория благоустроена таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации не возникли недопустимой угрозы несчастных случаев с людьми.

В ходе рассмотрения дела материалами дела и выходом судом с осмотром доказательств на место было установлено, что возведенные строения литер «М» и «Н» состоят из трех этажей, на момент осмотра данные объекты строительством не завершены, крыша не обустроена. Строения литер «М», и литер «Н» имеют признаки многоквартирного дома. На первом помещении находятся помещения, имеющие разные выходы на территорию общего пользования, на каждом втором и третьем этажах данных зданий имеются четко выраженные лестничные клетки, помещения изолированы и имеют отдельные балконы, имеются самостоятельные входы с лестничной клетки, которая имеет выход на территорию домовладения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт указал на то, что в возводимых объектах возможно обустроить квартиры, поскольку имеются отдельные выходы с помещений на лестничную клетки, все помещения обустроенные вентиляционными каналами, что позволит обустроить данные помещениями санузлами и кухнями.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальным жилым домом признается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Также в п. 2 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79, определены понятия, в том числе:

многоквартирного дома, которым является совокупность двух и более квартир в жилом здании, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме;

индивидуального жилого дома - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

По определению, данному в своде правил Приложения Б к СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2013. Здания жилые и многоквартирные" п. 1.1 "Здание жилое многоквартирное, в том числе, жилое здание, в том числе жилое здание в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы". Определение квартиры содержится в п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

КГВ на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, возведено два объекта капитального строения, с явными признаками многоквартирного жилого дома. Возведенный КГВ без разрешительной документации объект капитального строительства не является объектом индивидуального жилищного строительства, а значит, не может располагаться на земельном участке с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Статьей 30 Правил землепользования и застройки предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты действуют в пределах территориальных зон и распространяются в равной мере на все расположенные в одной и той же территориальной зоне земельные участки, иные объекты недвижимости независимо от форм собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 названного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании было установлено, что при строительстве указанного объекта допущены существенные нарушения требований Правил землепользования и застройки <адрес>, поскольку для строительства многоквартирного жилого дома ответчик должен был получить разрешение в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» и пройти процедуру публичных слушаний, так как строительство двух многоквартирных домов не может располагаться на земельном участке с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Поскольку ответчик возвел строение с нарушением положений земельного и градостроительного законодательства, не имеется оснований считать нарушенными его права в отношении этой постройки.

Соблюдение застройщиками градостроительных и строительных норм и правил контролируется органами местного самоуправления, что предусмотрено ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В силу ст. 15 названного Закона к вопросам местного значения муниципального района относятся: утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

На основании ст. 14 этого же Закона к полномочиям муниципального района следует отнести утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (п. 20).

Как установлено в судебном заседании, разрешение на строительство на данном земельном участке объекта капитального строительства не выдавалось и не могло быть выдано, поскольку объект возводится по признакам, квалифицирующимся как многоквартирный жилой дом, строительство которого ведется на земельном участке, разрешенный вид использования которого предназначен для индивидуального строительства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в указанной норме закона три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 85-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 184-О-О и др.) неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает для лица, создавшего самовольную постройку наступление такого последствия как снос самовольной постройки.

Данная санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки.

В данном случае вина КГВ в осуществлении самовольной постройки в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Что касается представленного ответной стороной заключения ОАО «Пищеагростройпроект», следует отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, принимая во внимание наличие в деле двух заключений, одно из которых проведено на основании определения суда, другое – на основании договора с КГВ, заслушав пояснения обоих экспертов в судебном заседании, которые подтвердили выводы, изложенные ими в своих заключениях, считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выводы которого изложены выше. Указанное заключение проведено на основе определения суда, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности, следовательно, не заинтересован в исходе данного дела.

Более того, заключения ОАО «Пищеагростройпроект» на соответствие строительных норм и правил было выполнено в отношении индивидуального дома, тогда как в судебном заседании подтверждения данный факт не нашел.

Права собственника земельного участка ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты государственных, общественных интересов, а также прав и законных интересов других граждан и осуществляются в соответствии с теми требованиями, которые установлены законом. КГВ не выполнил положения закона и иных правовых актов, предписывающих перед началом строительства получить разрешение в установленном порядке. Все его доводы о нарушении его законного права собственника не могут быть приняты судом, поскольку действия по строительству носят характер прямого нарушения закона. Поскольку строительство осуществляется с нарушением закона, самовольная постройка подлежит сносу. Оснований для сохранения постройки в установленном порядке нет, поскольку разрешение на строительство выдается на свободный от застройки земельный участок либо реконструкцию существующего строения, а участок КГВ уже самовольно застроен, застроен с нарушением установленных градостроительным регламентом правил, а именно на земельном участке с разрешенным использованием - индивидуальное жилое строительство КГВ возведены два объекта капитального строительства обладающего признаками многоквартирности, без проведения им соответствующих действий предписывающих пройти публичные слушания по изменению вида разрешенного использования, получения разрешения, выполнение проектной документации в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, дающей застройщику осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Доводы ответчика о том, что им возводиться индивидуальный дом, судом не может быть принят, поскольку данное утверждение было опровергнуто в ходе судебного заседания представленными суду доказательствами, а именно: фотографиями, осмотром на месте доказательств, показаниями свидетеля ОНА, которая пояснила, что КГВ предлагал ей приобрести в строящихся объектах квартиру, в счет продажи ее доли земельного участка, выпиской из ЕГРП, согласно которой КГВ ранее по адресу Степана Разина, 8 были проданы квартиры в многоквартирном жилом доме, а также выписками из ЕГРП в отношении принадлежащих КГВ домовладений по адресу: <адрес>, площадью 524,4 кв.м., <адрес>, площадью 215,6 кв.м., <адрес>, площадью 685,5 кв.м., <адрес>, площадью 505,1 кв.м., <адрес> а, площадью 491,6 кв.м., <адрес>, площадью 776,6 кв.м., выпиской из ЕГРИП из которых следует, что основная деятельность КГВ является аренда строительных машин и оборудование с оператором.

Таким образом, в судебном заседании достоверно было установлено, что деятельность ответчика связана с осуществлением строительства многоквартирных домов.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих соответствие возведенного строения градостроительным и иным нормам не представлено, не представлено и доказательств того, что постройка осуществлена при наличии необходимых согласований, разрешений, равно как и не представлено доказательств на соответствие подобного рода объектов строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам непосредственно связано с безопасностью жизни и здоровья неопределенного круга лиц, и с соблюдения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворение иска Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> делают невозможным удовлетворение исковых требований КГВ о признании за ним право собственности на объекты незавершенного строительства, в силу требований ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 354,4 ░░.░., ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 358,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.10.2013░.

░░░░░: