Решение по делу № 2-3458/2019 ~ М-3255/2019 от 10.10.2019

56RS0009-01-2019-004016-93, дело №2-3458/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракутиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установила:

Ракутина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным в части договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что <Дата обезличена> между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставляет клиенту кредит на сумму 288 344,15 рублей на срок 57 месяцев с процентной ставкой 26,70% годовых. <Дата обезличена> в обеспечение обязательств по кредитному договору Ракутина Е.А. заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования жизни здоровья заемщиков кредита <Номер обезличен> на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, сроком 57 месяцев, денежные средства в размере 35 964,15 рублей списаны с ее счета <Номер обезличен> в счет оплаты страховой премии. По состоянию на <Дата обезличена> обязательства Ракутиной Е.А. по кредитному договору исполнены в полном объеме, в связи с чем необходимость в страховании отпала. <Дата обезличена> она обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о прекращении договора страхования, возврате части страховой премии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 21 400 рублей. Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возвратило Ракутиной Е.А. часть страховой премии в сумме 425 рублей. Просит суд признать недействительным (ничтожным) пункт 11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от <Дата обезличена> в части уменьшения выплаты страховой премии при досрочном расторжении договора страхования за вычетом административных расходов страховщика, которые составляют до 99% от доли уплаченной страховой премии, взыскать с ответчика сумму недополученной страховой премии в размере 20 975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены КБ «Реннесанс Кредит», Роспотребнадзор по Оренбургской области.

Истец Ракутина А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора по Оренбургской области Ковалева Д.И., действующая по доверенности, в судебном заседании считала заявленные требования законными и обоснованными. Указала, что действие договора страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем у истца возникло право на возврат уплаченной страховой премии за неиспользованный период. Считает, что пункт п.11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, принятых в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (в ред. от 01.06.2017), ущемляют права потребителя, поскольку он противоречит ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Кроме того, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Судом установлено в судебном заседании, что <Дата обезличена> между Ракутиной Е.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставляет клиенту – Ракутиной Е.А. кредит на сумму 288 344,15 рублей на срок 57 месяцев с процентной ставкой 26,70% годовых.

В силу п.2.1.1. кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 35 964,15 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договора страхования.

<Дата обезличена> в обеспечение обязательств по кредитному договору Ракутина Е.А. заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования жизни здоровья заемщиков кредита <Номер обезличен> на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, сроком 57 месяцев, денежные средства в размере 35 964,15 рублей списаны ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ее счета в счет оплаты страховой премии.

<Дата обезличена> между Ракутиной Е.А. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <Номер обезличен>, во исполнение которого ПАО Банк ВТБ оплатил задолженность Ракутиной Е.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность погашена в полном объеме.

<Дата обезличена> она обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о прекращении договора страхования, возврате части страховой премии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 21 400 рублей.

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «СК «Ренессанс Жизнь» перечислило Ракутиной Е.А. сумму в размере 425 рублей.

Проанализировав условия указанного договора и Правил страхования, суд приходит к выводу, что в них предусмотрена возможность возврата части уплаченной страховой премии, что не противоречит действующему законодательству, так пунктом 11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, подтвержденного справкой Банка об отсутствии задолженности страхователя по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования за вычетом административных расходов Страховщика, которые составляют 99% от доли уплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. Возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения.

Согласно ч.3 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку пункт 11.4 Правил страхования не противоречит правовым нормам Российской Федерации в области защиты прав потребителей, истец Ракутина Е.А. согласилась с предложенными условиями договора страхования и полисными условиями по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, что подтверждается ее личными подписями в договоре страхования, требования истца о признании недействительным (ничтожным) пункта 11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 01.07.2017 г. не подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что административные расходы составили именно 99%. При таких обстоятельствах, учитывая, что Ракутина Е.А. в полном объеме исполнила обязанности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом неиспользованная часть страховой премии в размере 21 400 рублей не была возвращена страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Расчет размера невыплаченной части страховой премии следующий:

35 964,15 рублей – сумма страховой премии / 1736 дней – срок страхования * 1033 дней – остаток срока действия договора после его расторжения = 21 400 рублей.

В части требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу и степени вины ответчика, будет разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение судом иска о взыскании с ответчика суммы страховой премии в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 11 487,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, уплаченная Ракутиной Е.А. государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату, поскольку не была использована при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в размере 829,25 рублей.

Руководствуясь 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые заявление Ракутиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Ракутиной Е.А. сумму недополученной страховой премии в размере 20 975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 11 487,50 рублей.

Ракутиной Е.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным пункта Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утв. 01.06.2017 года, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 829,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019 года.