Решение по делу № 2-158/2020 (2-1298/2019;) от 25.12.2019

Дело № 2-158/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново                                                                            01 июня 2020 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иовенко Д. С. к Стрельцову П. В. о возмещении ущерба от преступления,

у с т а н о в и л:

Иовенко Д.С. обратился в Черепановский районный суд с исковым заявлением к Стрельцову П.В. о возмещении ущерба от преступления. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В результате совершения которого, истцу причинен материальный ущерб в размере 66890 руб. Размер материального ущерба складывается из стоимости поврежденного имущества автомобиля марки «Mazda Demio», стоимости восстановительного ремонта с учетом износа -48690 руб., хранения автомобиля как вещественного доказательства на автостоянке -12200 руб., транспортировка автомобиля с автостоянки-2500 руб., проведения экспертизы транспортного средства-3500 руб. Просит взыскать с Стрельцова П.В. в свою пользу, в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 66890 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования в части материального ущерба от преступления до 50900 рублей, в остальном поддержал заявленные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Стрельцов П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

    Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

         Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 23 (ред. от (дата)) "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Материалами гражданского дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда ________ от (дата) ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему. Приговор вступил в законную силу (дата) (л.д.6-8).

Приговором установлено, что Стрельцов П.В., (дата), около 19 часов 50 минут подъехал на автомобиле Немытикова Н.А. к капитальному гаражу, расположенному напротив ________, с помощью Немытикова Н.А., не подозревающего о преступных намерениях Стрельцова П.В., погрузил автомобиль «Mazda Demio», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50 900 рублей, принадлежащий Иовенко Д.С., в кузов автомобиля «Мицубиси Фусо», тем самым тайно похитил имущество Иовенко Д.С. После чего, Стрельцов П.В., сопровождая автомобиль «Мицубиси Фусо», под управлением Немытикова Н.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Иовенко Д.С. значительный ущерб на сумму 50900 рублей.

Ст. 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшим по делу признан Иовенко Д.С., которым в рамках уголовного иска гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявлен не был.

В материалах дела имеется экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «МАЗДА Демио», рег. Знак № экспертиза проведена (дата), дата составления заключение (дата), из которого следует, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № от (дата), и в фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого события, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции о стоимости восстановительного    ремонта    транспортного    средства       МАЗДА ДЕМИО       регистр.          Знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС на      (дата)      составляет: 66815 руб. 00 коп., с учетом износа ТС на      (дата)      составляет: 48690 руб. 00 коп. (л.д.9-16), расходы за хранения транспортного средства на автостоянке с 25.01.2019г. по 26.05.2019г. подтверждаются квитанцией № в размере 12200 руб. (л.д.74), расходы на транспортировку транспортного средства на эвакуаторе в размере 2500 руб. квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от (дата) (л.д.75).

Таким образом, вина Стрельцова П.В. в причинении Иовенко Д.С. материального ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между его виновными действиями и возникшим у истца ущербом, установлены вступившим в законную силу приговором суда. Материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 48690 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит денежная сумма в размере 48690 рублей руб. Представитель истца заявил об увеличении исковых требований до 50900 рублей, однако ничем не обосновал этот заявленный ущерб, в связи с чем данная сумма не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов: за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб., а также расходов оказанных по договору на предоставление юридических услуг в размере 25000 руб.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт оплаты ответчиком оказания услуг в размере 3500 рублей за проведения экспертизы подтверждается квитанцией серия А № (л.д.29), за оказание юридических услуг в размере 25000руб., договором на оказание юридических услуг от 01.09.2019г., распиской на получение денежных средств от 01.09.2019г. (л.д.31-33,34).

Вместе с тем размер подлежащих к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует характеру и объему выполненной работы, является завышенным и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, в том числе исходя из характера спора и длительности рассмотрения дела представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях из пяти: (дата) судебное заседания состоялось в ________ в Ленинском районном суде, (дата), (дата). В судебное заседание в Черепановском районном суде (дата) представитель истца не был допущен к участию в судебном заседании, в связи с отсутствием документов подтверждающих его полномочия на представительство. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить расходы на оплату услуг представителя с 25000 рублей до 18.000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку сумма материального ущерба составляет: 63390 рублей (стоимости восстановительного ремонта с учетом износа -48690 руб., хранения автомобиля как вещественного доказательства на автостоянке -12200 руб., транспортировка автомобиля с автостоянки-2500 руб.), в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2101,70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Иовенко Д. С. к Стрельцову П. В. о возмещении ущерба от преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Стрельцова П. В., (дата) года рождения, уроженца ________, материальный ущерб в пользу Иовенко Д. С., (дата) года рождения в размере 84890 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек, в том числе ущерб в сумме 63390 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -48690 руб., хранения автомобиля как вещественного доказательства на автостоянке -12200 руб., транспортировка автомобиля с автостоянки-2500 руб.), судебные расходы: 3500 рублей за проведение экспертизы и 18000 рублей за оказание юридических услуг.

Взыскать с Стрельцова П. В., (дата) года рождения, уроженца ________ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2101 (две тысячи сто один) рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             подпись                                         Зенкова Л.Н.