Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2019 от 21.01.2019

Копия:

№ 12-278/2019

24RS0056-01-2019-000150-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                             4 марта 2019 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,

рассмотрев жалобу Полякова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810124181120612755 от 20.11.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайловым А.Н., которым Полякова Н.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810124181120612755 от 20.11.2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайловым А.Н., Полякова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 14.11.2018 года в 22:26:23 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский мост (остров Татышев) (56.028563 гр. с.ш., 92.941549 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ФАН КАРГО государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Полякова Н.С., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Полякова Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что она (Полякова Н.С.) в момент совершения административного правонарушения не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица по договору субаренды транспортного средства.

Жалоба на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Полякова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы указанный административный орган извещен надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв на жалобу Поляковой Н.С. заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д., последний просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810124181120612755 от 20.11.2018 года оставить без изменения, а жалобу Поляковой Н.С. - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя указанного выше административного органа.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 19.02.2019 года МДП, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Действительно, транспортное средство марки ТОЙОТА ФАН КАРГО государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Поляковой Н.С., передано ему по договору аренды. В свою очередь, он заключил договор субаренды транспортного средства с КРО, в соответствии с которым передал ему во владение и пользование транспортное средство марки ТОЙОТА ФАН КАРГО государственный регистрационный знак №. В настоящий момент установить местонахождение КРО не представляется возможным.

Суд, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу Поляковой Н.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 14.11.2018 года в 22:26:23 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский мост (остров Татышев) (56.028563 гр. с.ш., 92.941549 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ФАН КАРГО государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Полякова Н.С., нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Заявитель оспаривает тот факт, что автомобиль марки ТОЙОТА ФАН КАРГО государственный регистрационный знак № момент фиксации административного правонарушения находился в ее (Поляковой Н.С.) владении, утверждает, что последний использовался другим лицом.

Указанные заявителем факты подтверждаются:

- показаниями свидетеля МДП;

- копией договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полякова Н.С. передала ИП МДП легковой автомобиль марки ТОЙОТА ФАН КАРГО государственный регистрационный знак № СТС, полис ОСАГО;

- копией договора № субаренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП МДП передал КРО легковой автомобиль марки ТОЙОТА ФАН КАРГО государственный регистрационный знак №, СТС, полис ОСАГО;

- копией страхового полиса, согласно которому к управлению транспортным средством марки ТОЙОТА ФАН КАРГО государственный регистрационный знак № допущен неограниченный круг лиц;

- копией паспорта КРО;

- копией СТС;

- копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении МДП;

- копией листа записи ЕГРИП в отношении МДП

Основания сомневаться в достоверности вышеуказанных доказательств у суда отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ТОЙОТА ФАН КАРГО государственный регистрационный знак В979ХО24 не могло находиться под управлением Поляковой Н.С., а находилось во владении КРО на основании договора субаренды.

Доказательства обратного суду не представлены.

Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения Поляковой Н.С. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 18810124181120612755 от 20.11.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайловым А.Н., в отношении Поляковой Н.С., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Поляковой Н.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Полякова Н.С. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810124181120612755 от 20.11.2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Михайловым А.Н., которым Полякова Н.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Полякова Н.С. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    Т.С. Соколкина