Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2018 (2-3239/2017;) ~ М-2855/2017 от 11.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Сергейчевой Ю.С.,

С участием представителя истца – Никоненко В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчика Валиулловой Р.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/18 по иску Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») к Стенковой Регине Павловне, Беловой Альбине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Стенковой Регине Павловне, Беловой Альбине Павловне о взыскании сумм задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679383,49 рублей, из которых: 255576,34 рублей – проценты за пользование кредитом, 385807,15 рублей – неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке, штраф за факт просроченного платежа в размере 38000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9993,83 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Относительно доводов ответчика Стенковой А.П. о том, что с ее дохода ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности пояснила, что АО «РТС-Банк» обратилось в суд для взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком сведения о погашении задолженности относятся к другому периоду. Относительно доводов ответчика Валиулловой Р.П. о том, что ее банковская карта была заблокирована, и с нее в счет погашения задолженности были списаны денежные средства, пояснила, что сведениями об аресте банковской карты Валиулловой Р.П. банк не располагает, никаких перечислений от Валиулловой Р.П. в счет погашения задолженности не производилось, судебные приставы данными сведениями также не располагают.

Ответчик Валиуллова Р.П. (ранее Стенковая Р.П.; фамилия изменена в связи с заключением брака) в судебном заседании пояснила, что ее карта Сбербанк была заблокирована, сейчас на ней минус 536000 рублей, она предполагает, что данные денежные средства списаны в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, просила снизить размер неустойки.

Ответчик Стенковая А.П. (ранее Белова; фамилия изменена в связи с расторжением брака) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В судебных заседаниях поясняла, что работает <данные изъяты> и ежемесячно с ее дохода производятся удержания по исполнительному листу 2-1561/2014 в размере 25% в счет погашения задолженности, всего по исполнительному листу взыскано 141967 рублей 64 копейки.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Стенковой А.П. Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТС-Банк» и ответчиком Стенковой Р.П. (в настоящее время Валиулловой) был заключен кредитный договор №

Во исполнение кредитного договора банк предоставил ответчику Валиулловой Р.П. денежные средства в размере 500000,00 рублей, выполнив свои обязательства по договору.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производятся ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.п.3.9 кредитного договора предусмотрено, что «если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные в договоре, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж. В этом случае: 1. кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п.п. 1.1, в размере 20 % годовых на просроченный платеж в счет возврата сумм кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). 2. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 40 % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа по дату полного погашения его (включительно).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. ст. 361, 362 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Из материалов дела следует, что обеспечением кредита, предоставленного ответчику Валиулловой Р.П. является поручительство Беловой А.П. (Стенковой)., основанное на договоре от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 1.3, договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23 июля 2014 года постановлено: «Взыскать солидарно с Стенковой Регины Павловны и Беловой Альбины Павловны в пользу истца КБ «РТС-Банк» (ЗАО): сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 531 165 (пятьсот тридцать одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 80 копеек, из них: основной долг по кредитному договору в размере 478 915 (Четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 44 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 42 504 (Сорок две тысячи пятьсот четыре) рубля 92 копейки; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 4 745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 44 копейки; штраф за факт просроченного платежа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с Стенковой Регины Павловны и Беловой Альбины Павловны в пользу истца КБ «РТС-Банк» (ЗАО): сумму государственной пошлины в размере 8 230 рублей 45 копеек».

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 679383,49 рублей, из которых: 255576,34 – проценты за пользование кредитом, 385807,15 рублей – неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке, 38000 рублей - штраф за факт просроченного платежа.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, иных расчетов задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Так, ч.1 ст.404 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом конкретных обстоятельств дела и размера задолженности ответчика, а также того обстоятельства, что взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору с ответчика Стенковой А.П. производятся ежемесячно, суд считает указанную в иске сумму неустойки, за просроченный платеж по повышенной ставке в размере 385807,15 рублей – явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым уменьшить ее до 100 000 рублей.

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393576,34 рублей, из которых: 255576,34 – проценты за пользование кредитом, 100 000 рублей – неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке, 38000 рублей - штраф за факт просроченного платежа

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком « Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) И ООО «ЮНИЛЕКС», а также заявке № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, стоимость оказанных услуг представителя по данному делу составляет 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 309, 330, 333, 404, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 198, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Валиулловой Регины Павловны и Стенковой Альбины Павловны в пользу Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 576 (триста девяносто три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки, из которых: 255576,34 рублей – проценты за пользование кредитом, 100 000 рублей – неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке, 38 000 рублей - штраф за факт просроченного платежа.

Взыскать солидарно с Валиулловой Регины Павловны и Стенковой Альбины Павловны в пользу Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Валиулловой Регины Павловны и Стенковой Альбины Павловны в пользу Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9993,83 рублей, т.е. по 4996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 91 копейке с каждого.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.М. Самарин