Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5367/2016 ~ М-3633/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-5367/16

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                о прекращении производства по административному

                                        исковому заявлению

г. Воронеж                                                                               22 июня 2016 года.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя административного истца Косыревой Я.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ). (№), диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску МИФНС России №13 по Воронежской области к Остросаблину О.Ф. о взыскании заложенности по земельному налогу,

                                            УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №13 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к Остросаблину О.Ф. о взыскании заложенности по земельному налогу в размере 17313 руб. за 2014 год.

В судебном заседании представитель административного истца Косырева Я.В., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заявила ходатайство об отказе от административного искового заявления в связи с исполнением административным ответчиком требований во внесудебном порядке в части требований о взыскании задолженности: по земельному налогу в размере 17 313 рублей.

Право на отказ от административного искового заявления, последствия отказа и прекращения производства по нему, предусмотренные ст.ст. 194,195 КАС РФ, представителю разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на прекращении производства по административному исковому заявлению в связи с отказом от заявленных требований.

Административный ответчик Остросаблин О.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился; по почте поступило заявление об исполнении требования с приложением квитанции об оплате земельного налога в размере 17 313 рублей (л.д.27)..

Суд, заслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для прекращения производства по административному делу, в том числе, является: … 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; …

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 КАС РФ).

Учитывая, что отказ представителя административного истца от рассматриваемого административного искового заявления в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований.

                 Руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца - МИФНС России №13 по Воронежской области к Остросаблину О.Ф. о взыскании заложенности по земельному налогу.

Прекратить производство по административному исковому заявлению административного истца - МИФНС России №13 по Воронежской области к Остросаблину О.Ф. о взыскании заложенности по земельному налогу.

Разъяснить последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, что повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

Судья                                                                      А.В. Рязанцева