Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-741/2015 от 30.03.2015

Дело № 12-741-15

РЕШЕНИЕ

08 мая 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина С.А., рассмотрев жалобу Елисеева КА на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев К.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.ст.12.13 ч.1 КоАП РФ.

Заявитель считает, что во вменяемом ему правонарушении отсутствует его вина. Указывает, что при пересечении перекрестка он имел преимущество при прохождении перекрестка, так как задолго выехал на перекресток для совершения маневра.

В судебном заседании Елисеев К.А. настаивал на удовлетворении жалобы. Поддержал доводы в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что двигался по ... в сторону автозавода по главной дороге. Светофор на перекрестке с ... не работал, поэтому он имел преимущество в движении. Видимость в день ДТП хорошая, автобус изначально выехал на перекресток, пропустил всех машин справа, но автомобиль свидетеля, двигавшийся слева не пропустил.

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В рамках оценки законности оспариваемого решения, судьей дана оценка законности постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения заявителя, второго участника ДТП, изучив материалы дела, судья считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Елисеева К.А. И.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что -Дата- вынесено постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ФИО об административном правонарушении № о привлечении Елисеева К.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ, за то, что -Дата- в 13 час.15 мин. по адресу: ..., на перекрестке ... и ..., управлял транспортным средством <данные изъяты> не убедился в безопасности маневра при выезде на перекресток со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге без изменения траектории движения, совершил столкновение с <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Обжалуемое постановление основано на доказательствах, собранных в соответствии с требованием административного законодательства. Так, согласно схемы ДТП, составленной в день ДТП, не оспариваемой участниками ДТП, водитель Елисеев К.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, выезжал со второстепенной доги на главную дорогу на нерегулируемом перекрестке.

Следовательно, им нарушены требования п. 13.9 Правил дорожного движения, предусматривающего, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе № от -Дата- об административном правонарушении подтверждаются показаниями участников ДТП Елисеева и ФИО2

Таким образом, судья приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Доводы заявителя Елисеева К.А. о наличии преимущества в движении при пересечении им перекрестка, так как заблаговременно им занят перекресток для совершения маневра, несостоятелен. Поскольку при выезде на нерегулируемый перекресток дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу всем транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. При этом водитель, выезжающий со второстепенного направления, должен убедиться в безопасности совершаемого маневра, так как не имеет преимущественного права на пересечение перекрестка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № от -Дата- инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Елисеева КА - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Сутягина