Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2013 от 29.03.2013

Приговор по делу № 1-48/2013

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Пос. Шексна 19 апреля 2013 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Ляпкова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шекснинского района Еронена С.М.,

подсудимой Калининой О.С.

защитника Медведева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1 и её представителя ФИО2 потерпевшего ФИО3

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Калининой О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающей по адресу <адрес> пер <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст.159 и ч. 4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Калинина О.С. совершила два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, кроме того совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба гражданину в крупном размере и присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе общества с ограниченной ответственностью расположенному по адресу: <адрес>. главный бухгалтер ООО <данные изъяты> Калинина О.С. по устному указанию директора ООО <данные изъяты> ФИО1 в целях погашения кредиторской задолженности общества, путем составления платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счёта ООО <данные изъяты> на расчетный счёт индивидуального предпринимателя ФИО4., предоставленного им для этой цели, открытый в дополнительном офисе № <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. После перечисления денежных средств у Калининой О.С. возник умысел на хищение денежных средств ООО <данные изъяты> находящихся на расчетном счёте предпринимателя ФИО4 Путем злоупотребления доверием директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Калинина О.С., находясь в офисе ООО <данные изъяты>», с помощью компьютерной техники, изготовила фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ООО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ФИО4. на расчетный счет своего супруга ИП ФИО5 открытый в том же банке, под видом поставки материалов, имея в дальнейшем возможность распоряжаться находящимися на нем денежными средствами. Продолжая свои преступные действия, Калинина О.С. предоставила ФИО4., неосведомленному об её преступных намерениях, изготовленное ею фиктивное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ООО <данные изъяты>». Индивидуальный предприниматель ФИО4 доверяя Калининой О.С., будучи введенным ею в заблуждение относительно её истинных намерений, полагая, что Калинина О.С. действует в интересах ООО <данные изъяты>», подписал указанное фиктивное платежное поручение. Изготовив фиктивное платежное поручение, Калинина О.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО <данные изъяты>» путем перечисления денежных средств с расчетного счета ИП ФИО4. на расчетный счет своего супруга предпринимателя ФИО5., предоставила указанное фиктивное поручение в дополнительный офис № <данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, исполняя платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники банка, не подозревающие о совершаемом Калининой О.С. хищении денежных средств ООО <данные изъяты>», осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета ИП ФИО4. на счет предпринимателя ФИО5 В дальнейшем Калинина О.С. указанные денежные средства сняла со счета своего супруга ФИО5. и потратила по своему усмотрению.

В результате действий Калининой О.С., ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Калинина О.С. оказывала бухгалтерские услуги индивидуальному предпринимателю ФИО1., офис которой расположен по адресу: <адрес>. В целях осуществления указанной бухгалтерской деятельности предпринимателем ФИО1 на рабочем компьютере Калининой О.С. была установлена программа «Клиент-Сбербанк», предоставляющая возможность передачи в банк электронных документов на выполнение операций по счету ИП ФИО1., открытом в дополнительном офисе № филиала ОАО «Сбербанк России» Вологодского отделения №, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года у Калининой О.С. возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств предпринимателя ФИО1., находящихся на её расчетном счёте путем злоупотребления доверием последней с использованием программы «Клиент-Сбербанк». Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Калинина О.С., находясь в офисе ИП ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств с расчетного счета ИП ФИО1 используя установленную на рабочем компьютере программу «Клиент-Сбербанк», воспользовавшись электронным ключом, изготовила и осуществила передачу по электронно-цифровым каналам связи в дополнительный офис № филиала ОАО «Сбербанк России» Вологодского отделения №, расположенный по адресу: <адрес>., для производства перечисления фиктивные электронные платёжные поручения на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом сотрудники дополнительного офиса № филиала ОАО «Сбербанк России» Вологодского отделения №, получая указанные платежные поручения, не подозревая о совершаемом Калининой О.С. хищении денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО1., осуществляли перевод денежных средств на указанные в них банковские счета. Так, Калинина О.С., путем злоупотребления доверием, похитив денежные средства предпринимателя ФИО1 распорядилась ими, часть направила на погашение собственной кредиторской задолженности, а часть сняла со счета своего супруга индивидуального предпринимателя ФИО5 и потратила по своему усмотрению.

В результате действий Калининой О.С. ИП ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, Калинина О.С., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, обратилась к своему знакомому ФИО3 с просьбой о передаче ей в долг <данные изъяты> рублей, при этом не имея намерения и реальной возможности их возвратить. С целью введения ФИО3. в заблуждение относительно своих истинных намерений, придания значимости и гарантии возврата, Калинина О.С. сообщила ему, что указанные денежные средства необходимы ООО <данные изъяты>», бухгалтером которого она является. Так же, Калинина О.С. убедила ФИО3. в том, что вернет ему заём через два месяца с процентами за их использование. ФИО3., согласился передать Калининой О.С. в долг <данные изъяты> рублей. Поскольку у ФИО3. указанной суммы не было, Калинина О.С. убедила ФИО3. взять денежные средства в кредит в банке, заверив его в том, что если тот возьмет необходимые ей денежные средства в банках, то погашать их будет она. ФИО3., доверяя Калининой О.С., и будучи введенным в заблуждение относительно её истинных намерений, получил два банковских кредита. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, передав их в этот же день Калининой О.С. в автомашине <данные изъяты>» на <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, передав их в этот же день Калининой О.С. в автомашине <данные изъяты>» на <адрес>. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. находясь в автомашине <данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> передал Калининой О.С. собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Калинина О.С. завладев путем обмана ФИО3 его денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, не выполнив в дальнейшем принятые ею на себя обязательства.

В результате действий Калининой О.С. ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Калинина О.С., оказывала бухгалтерские услуги индивидуальному предпринимателю ФИО1 Так в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в своем офисе расположенном по адресу <адрес> ФИО1. передала Калининой О.С. принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для погашения кредита ФИО6., оформленного им в банке <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. У Калининой О.С., получившей от ФИО1. денежную сумму, возник умысел на их присвоение, так Калинина О.С., действуя из корыстных побуждений, кредит ФИО6 не погасила, а вверенные ей денежные средства присвоила, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ФИО1. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в особо крупном размере.

В ходе предварительного расследования Калининой О.С. предъявлены обвинения по ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст.159 и ч. 4 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признав вину в совершении указанных преступлений. В ходе предварительного следствия она также признавала вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи с ходатайством Калининой О.С. о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

·        подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

·        ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником,

·        государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

·        потерпевшая ФИО1. и её представитель ФИО3., а также потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке, поддержали исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия. ФИО1. просила наказать Калинину О.С. строго, но без реального лишения свободы, ФИО3 вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Калининой О.С. органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно.

Таким образом, суд квалифицирует действия Калининой О.С. по эпизодам хищения денежных средств ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей у ИП ФИО1. каждое ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, исключая способ «путем обмана», как излишне вмененное. По эпизоду хищения денежных средств у ФИО3. в сумме <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба гражданину в крупном размере, исключая причинение ущерба «в значительном размере» и способ «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененное. По эпизоду хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ИП ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному в особо крупном размере, исключая «растрату», как излишне вмененное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, обстоятельства их совершения, а также личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калининой О.С. суд признает полное признание вины, <данные изъяты>, частичное погашение ущерба потерпевшей ФИО1., в виде открытия ДД.ММ.ГГГГ вклада в Сбербанке России на имя ФИО1. на сумму <данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калининой О.С., не установлено.

Калинина О.С. ранее не судима, <данные изъяты>, характеризуется положительно,

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, личности подсудимой, мнения потерпевших о мере наказания, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Калининой О.С. возможно без изоляции от общества, то есть имеются основания для применения правил ст. 73 УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступлении на основании ч. 6 ст.15 УК РФ и назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что Калининой О.С. совершено четыре тяжких преступления против собственности, в целях контроля за исправлением подсудимой, необходимо возложить на неё дополнительные обязанности - периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления инспекции.

При определении размера наказания учитываются требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 заявлено два гражданских иска – как индивидуального предпринимателя на сумму <данные изъяты> рубля основного долга и <данные изъяты> рублей ущерба, причиненного в результате непогашения кредита в установленный срок (т.2 л\<адрес>) и как директора ООО <данные изъяты>» о взыскании <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей ущерба, причиненного в результате непогашения кредита в установленный срок (т.2 л\<адрес>). Однако суд полагает, что при рассмотрении уголовного дела не имеется возможности для рассмотрения гражданских исков заявленных ФИО1 по существу, поскольку с исковыми требованиями ФИО1 потерпевшая Калинина О.С. в судебном заседании не согласилась, указав, что частично ею долг погашен в ходе предварительного следствия, вместе с тем при предъявлении иска как гражданским истцом, так и подсудимой не представлены документы, подтверждающие частичное возмещение ущерба, если таковые имелись, суммы заявленные ко взысканию гражданским истцом в исковых заявлениях менее сумм указанных в обвинении, с которым Калинина О.С. согласилась. Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов, как ущерба в результате нарушения сроков оплаты кредита, вместе с тем ею не представлено ни кредитных договоров, ни расчетов процентов, ни документов подтверждающих задолженность. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить рассмотрение гражданских исков ИП ФИО1 и ООО <данные изъяты>» на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим ФИО3. в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск о взыскании с виновной <данные изъяты> рублей (т.2 л/<адрес>), однако в судебном заседании Калинина О.С. с данным исковым требованием не согласилась указав, что часть долга ФИО3 возвратила, указанный факт при рассмотрении уголовного дела проверить не представляется возможным, в связи с чем суд полагает необходимым оставить иск ФИО3 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, хранящихся при уголовном деле - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанные документы необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калинину О.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст.159 и ч. 4 ст.160 УК РФ, и назначить наказание -

по ч.4 ст.159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 4 ст.160 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Калининой О.С. наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Возложить на осужденную Калинину О.С. дополнительные обязанности: периодически, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Калининой О.С. на период апелляционного обжалования оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Гражданские иски ООО <данные изъяты> ИП ФИО1. и ФИО3. оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Аресты, наложенные на имущество Калининой О.С. на сумму <данные изъяты> рублей и Калинина Е.С. на сумму <данные изъяты> рублей как меры, принятые в обеспечение гражданского иска сохранить до рассмотрения гражданских исков потерпевших по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или преставления в Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья Ляпкова И.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>