Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-952/2021 от 09.02.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                              02.04. 2021 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника по устному ходатайству ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> место работы сообщить отказался, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.30 часов до 14.00 часов, на пересечении улиц Попова и Ленина <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно - политического характера в форме шествия, а именно, следовал по маршруту: нечетная сторона <адрес> в направлении здания Театр-Театр, в составе колонны граждан, скандировавших лозунги общественно-политического характера. Уполномоченными представителями органов внутренних дел - заместителем начальника ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО5 и начальником отдела ООП УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО8, неоднократно, посредством звукоусиливающего устройства (мегафон), были сделаны предупреждения всем участникам мероприятия о его незаконности, об ответственности за участие в его проведении, и озвучены требования разойтись и прекратить данное мероприятия. Однако ФИО1 требование проигнорировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии в виде шествия, тем самым нарушив требования, установленные п. 1 ч.3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, указав, что рапорт и протокол об административном правонарушении подписан одним лицом ФИО6, в рапорте указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 установлен факт его участия в несанкционированном мероприятии около <адрес>. В протоколе указан <адрес> «Г», но такого на <адрес> нет. В указанное время он не находился на <адрес>, а находился дома по адресу <адрес>, и никакого мероприятия на <адрес> в 12:00 не было. Далее в рапорте содержатся сведения о том, что он с 12:00 до 16:00 принял участие в несанкционированном мероприятии в составе колонны граждан от дома по адресу Комсомольский проспект 79. По указанному адресу он не был, а планировал присоединиться к акции в районе перекрестка с <адрес>, но опоздал, выйдя из дома в 12ч.20м., на перекрестке в 12:45 уже никого не было, поэтому он двинулся по следам акции, по направлению к центру города, к ЦУМу, с целью повторить ее путь. В 13:30 в районе перекрестка <адрес> он нагнал большую группу людей, двигавшихся в направлении городской эспланады, которые вели себя абсолютно мирно и которым он решил присоединиться, не выкрикивая никаких лозунгов и не имея плакатов. В районе <адрес> путь колонны был прегражден цепью ОМОНа, поэтому люди развернулись и пошли назад, но отход также был заблокирован отрядом ОМОНа. После этого прозвучало предупреждение, что мероприятие не согласовано и требование покинуть мероприятие. Он сразу подошел к сотруднику ОМОНа, попросил его выпустить, желая выполнить требование и покинуть мероприятие, но его не пропустили. Сотрудник полиции, предложил выйти из оцепления женщинам и несовершеннолетним, также выпускали престарелых и инвалидов, после чего начались задержания. Около 14.00 часов он был задержан, и, согласно протокола о доставлении, в 14:20 уже доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где без его согласия был сфотографирован. Следовательно, он никак не мог принимать участие в мероприятии до 16 часов. Кроме того, в рапорте ФИО6 нет сведений о том, что он нарушил какие-либо запреты, нарушал общественный порядок или не выполнил требования сотрудника полиции. У него отсутствовала возможность покинуть мероприятие, что подтверждается имеющимися в деле видеозаписями. В справке об опознании, есть ссылка на несуществующий файл IMG_0484, если предположить, что это видео Полыгалов/00484.МТS, то на этом видео его нет. Привлечение к админситративной ответственности за участие к мирном собрании только в связи с его несогласованностью незаконно, противоречит ст. 11 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, что подтверждается практикой Европейского Суда по правам человека. Его участие в мирной публичной акции являлось реализацией права на свободу выражения мнений, гарантированного ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции. Ограничение свободы мирных собраний и выражения мнений из-за пандемии непропорционально и несоразмерно ситуации, носит чрезмерный и дискриминационный характер, в отсутствие альтернативных форм реализации указанных прав.

Защитник доводы ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель УУП ОП-7 УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО6 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, по предоставленным ему материалам, подтверждающим участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии, которое проходило на <адрес>. Он сам был на месте совершения правонарушения, осуществлял охрану общественного порядкана <адрес>, в районе здания «Драмтеатра», но не помнит, участвовал ли в задержании ФИО1 Возможно в протоколе не корректно указал букву «г» дома «53г» по <адрес>. В протоколе было указано время с 12.00 до 16.00, как общее время проведения публичного мероприятия, поскольку точное время участия в нем ФИО1 установить не удалось. При составлении протокола ФИО1 от дачи объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Разрешил себя сфотографировать. В последствии, путем просмотра видеозаписей с места проведения публичного мероприятия, и сопоставления с фотографией ФИО1, в том числе по его одежде, подтвердилось его участие в данном мероприятии. Видеозаписью подтверждается, что начальником ОП-7 ФИО5 и его заместителем ФИО8 постоянно всем участникам мероприятия делались предупреждения о его несогласованности с органами власти и предлагалось покинуть место его проведения. Он сам это слышал. Возможность покинуть место поведения мероприятия у всех была. Те, кто хотел уйти, свободно уходили. Они были рады, если люди уходили сами, цели задерживать кого-то у них не было. Задержаны были только те участники, которые отказались покинуть место проведения публичного мероприятия, и длительное время не выполняли требования сотрудников полиции. На видео не видно, чтобы ФИО1 предпринимал попытки покинуть место проведения публичного мероприятия. Возможно, в справке неправильно указан файл, на котором видно участие ФИО1, но в деле есть видео, на которых он отчетливо виден. Справка действительно была оформлена позже, так как в день составления протокола сделать это было невозможно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является супругой ФИО1, и что 31.01.2021г. ее муж вышел из дома, с целью участия в митинге, в 12ч.20м.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со ст.3 Закона проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, выраженном в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Одной из форм публичного мероприятия является шествие, то есть массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5 статья 2 Закона).

В рамках проведения публичного мероприятия Закон предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия, и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ).

На основании п.п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан препятствует движению пешеходов.

Таким образом, в силу действующего законодательства проведение шествия граждан без его согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления нарушает порядок проведения такого публичного мероприятия, и требование сотрудника органа внутренних дел о прекращении его проведения является законным и подлежит незамедлительному выполнению; участники публичного мероприятия являются активными субъектами правоотношений, связанных с его проведением, обязаны принять разумные меры по соблюдению относящихся к ним требований законодательства.

Кроме того, в соответствии с п.1 Указом губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 121 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в <адрес>», временно, по ДД.ММ.ГГГГ, было указано отменить на территории <адрес>, а при невозможности - перенести проведение запланированных мероприятий (в том числе публичных, общественных) на более поздний срок, за исключением мероприятий, указанных в пункте 2 Указа.

Согласно п. 2.6 Указа, разрешено проведение пикетирований, проводимых одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции, при условии использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), соблюдения дистанции до других физических лиц не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), а также осуществлении термометрии участников мероприятий при условии соблюдения санитарных требований и выполнения противоэпидемических мероприятий, установленных Роспотребнадзором, Управлением Роспотребнадзора по <адрес>.

Таким образом, в силу действующего на 31.01.2021г. законодательства, проведение массовых публичных мероприятий, в том числе шествия, на территории пермского края было запрещено, и не могло быть разрешено местными органами власти, что не могли не осознавать участники шествия, в том числе ФИО1, поэтому требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в нем, были законны, обоснованы и подлежали незамедлительному исполнению, в соответствии с положениями п. 1 ч.3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Действия ФИО1, как участника несогласованного с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичного мероприятия общественно-политического характера в форме шествия, проведенного 31.01.2020г., по неисполнению законных требований уполномоченных представителей органов внутренних дел, доведенных до участником мероприятия посредством звукоусиливающего устройства (мегафон), о прекращении данного мероприятия, с предупреждением о его незаконности и об ответственности за участие в нем, выявленные в период времени с 13ч.30м. до 14ч.00м., на перекрестке улиц Попова и Ленина <адрес>, в районе <адрес>, нарушают требования п. 1 ч.3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 14 № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны обстоятельства его административного правонарушения. При этом, неточное указание времени и места совершения вменяемого правонарушения, не является существенным недостатком протокола, поскольку данные недостатки были устранены в ходе судебного разбирательства путем исследования совокупности иных, имеющихся в деле доказательств, в том числе, показаний свидетеля ФИО7 и пояснений ФИО1, из которых судом установлено, что административное правонарушение было совершено в период времени с 13ч.30м. до 14ч.00м., на перекрестке улиц Попова и Ленина <адрес>, в районе <адрес>;

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 от 31.01.2021г. о выявлении признаков правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Поскольку данный рапорт составлен в рамках осуществления сотрудником полиции своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, по факту выявления нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, а также учитывая, что рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела, он, в силу статьи 26.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказательством по делу Отсутствие в данном рапорте подробного описания события административного правонарушения не свидетельствует о недопустимости его в качестве доказательства, поскольку он послужил лишь поводом и основанием к возбуждению дела об административном правонарушении путем составления протокола, в целом, соответствующего требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом о доставлении ФИО1 в ОП № от ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.20м.;

- фотоматериалом (копией паспорта и фотографией ФИО1);

- рапортами сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, которые, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО6, подтверждают факт предъявления сотрудниками полиции участникам несогласованного публичного мероприятия, и, в частности, ФИО1 требования о прекращении участия в нем, с обоснованием законности данного требования;

- видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, на которых, в частности, на видеофайлах 1344850-00:03сек, 134551-00:05,00:35сек, 134814-00:16сек., запечатлен ФИО1 как участник публичного мероприятия. При этом, видеозаписями подтверждается, что сотрудники полиции неоднократно, до начала задержания участников шествия, призывали их не участвовать в несанкционированном мероприятии, и просили покинуть место его проведения, что ФИО1, как пояснил в суде, слышал, но проигнорировал, и другими материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции судом не установлено, самим ФИО1 таковых не названо.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия.

Довод ФИО1 о законности проведения публичного мероприятия, в котором он принял участие, и об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, из которых следует, что ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, которое не было согласовано уполномоченным органом государственной власти.

Утверждения о нарушении должностными лицами полиции прав и основных свобод ФИО1, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статей 10, 11), являются несостоятельными, поскольку осуществление права на свободу и личную неприкосновенность, права свободно выражать свое мнение, как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. ч. 3, 4 ст. 6 Закона № 54-ФЗ.

Таким образом, права участника публичного мероприятия не могут быть ограничены при соблюдении им предусмотренных законом ограничений, которые не были соблюдены ФИО1, как участником несогласованного публичного мероприятия, проведенного 31.01.2021г., поэтому его права на свободу выражения мнения, нарушены не были.

Нарушений положений Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он был лишен возможности выполнить требование сотрудников органов внутренних дел, поскольку группа людей, в которой он находился, была оцеплена отрядом ОМОНа, и из оцепления его не выпускали, были опровергнуты в судебном заседании видеозаписями и показаниями свидетеля ФИО6, которыми подтверждается, что у участников публичного мероприятия была возможность исполнить требование о прекращении участия в нем, большинство участников это требование выполнили, а задержаны были лишь те участники, которые отказались добровольно покинуть место проведения публичного мероприятия. При этом, доводы ФИО1 о том, что он предпринимал попытки исполнить требование, и покинуть место проведения публичного мероприятия, подтверждения доказательствами не нашли.

Доводы о том, что ограничение свободы мирных собраний и выражения мнений из-за пандемии непропорционально и несоразмерно ситуации, могли бы быть заявлены при разрешении вопроса о законности и обоснованности отказа органов власти в согласовании проведения публичного мероприятия, однако сообщением заместителя главы администрации <адрес> – начальника Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в администрацию <адрес> уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий не поступало.

С учетом характера допущенного нарушения основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Также, при назначении ФИО1 наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности, принцип реальности исполнения наказания и цель административного наказания, связанную с предупреждением совершения повторных правонарушений, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>, ОП № по <адрес>), ИНН 5904102830, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь <адрес>, р/с 40№, номер счета получателя 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд <адрес> по адресу: <адрес> каб. 310.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 01.04.2021г.

Судья:                                                                     Анищенко Т.В.