Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2012 ~ М-1685/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-2274/12

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» к Орешникову А.Н. о возмещении вреда, причиненного работником работодателю,

установил:

ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» обратилось в суд с иском к Орешникову А.Н. о возмещении вреда, причиненного работником работодателю в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.

Требования мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ответчиком Орешниковым А.Н. был заключен трудовой договор <номер>.

<дата> Орешников А.Н. принят на должность оценщика автотранспортных средств.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец обязался оплатить за ответчика вступительные и членские взносы, взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации оценщиков и страховые взносы обязательного страхования оценщика, а ответчик в свою очередь обязался отработать у истца в должности оценщика не менее 3 лет со дня внесения сведений о работнике в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков «НП Саморегулируемая организация Ассоциация Российских Магистров Оценки».

<дата> ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с приказом <номер>/К от <дата> трудовой договор <номер> от <дата>, заключенный с Орешниковым А.Н. был расторгнут.

<дата> между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение <номер>, согласно которому ответчик обязался возместить истцу расходы на вступительные взносы, членские взносы, взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации оценщиков, страховые взносы обязательного страхования оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит», Дерюшев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Орешников А.Н., в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком Орешниковым, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика Орешникова Д.А., в пользу ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» к Орешникову А.Н. о возмещении вреда, причиненного работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Орешникова А.Н. в пользу ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Орешникова А.Н. в пользу ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере и подписано в совещательной комнате.

Судья Н.Э. Стех