Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-296/2012 от 07.11.2012

Судья Бурындин С.М. № 7-296/2012 РЕШЕНИЕ

07 декабря 2012 года г. Томск

Судья Томского областного суда Шефер И.А., рассмотрев дело по жалобе Ескина С. А. на решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

определением Колпашевского городского прокурора от 18 мая 2012 года заявителю Ескину С.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина З. по факту унижения его чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, произошедшего 25.04.2012.

Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01.10.2012 указанное определение было оставлено без изменения, а жалоба Ескина С.А. – без удовлетворения.

Ескин С.А., не согласившись с указанным решением, подала жалобу, в которой просит решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01.10.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела судьей нарушены нормы УПК РФ, не дана надлежащая оценка по какой причине не допросили заявленных им свидетелей, из решения не следует, что судья опросил прокурора, а также судья проигнорировал его ходатайство о рассмотрении дела с его участием.

Ескин С.А. в настоящее время согласно материалам дела отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Поскольку Ескин С.А. услугами представителя не воспользовался, а нормами КоАП РФ возможность этапирования, конвоирования и доставления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в соответствующих учреждениях, в том числе в следственных изоляторах, для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях не предусмотрена, считаю возможным в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор г. Колпашево Томской области, З. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. З. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение Колпашевского городского суда Томской области от 01.10.2012 отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 (ред. от 21 ноября 2011 года) «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 130 УК РФ (оскорбление) признана утратившей силу, данное деяние не является уголовно наказуемым, а является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст. 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

10.05.2012 и 14.05.2012 в Колпашевскую городскую прокуратуру поступило сообщение Ескина С.А. о привлечении к уголовной ответственности постового дежурного сотрудника СИЗО-2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, который 25.04.2012 оскорбил его, выражаясь нецензурной бранью, чем унизил его человеческое достоинство.

По указанному факту определением Колпашевского городского прокурора от 18 мая 2012 года заявителю Ескину С.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина З., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Колпашевского городского суда Томской области от 01.10.2012, с учетом требований закона, объяснений З., С., Х., В., Ф. пришел к выводу о том, что определение Колпашевского городского прокурора вынесено в соответствии с законодательством КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела имеется ходатайство Ескина С.А. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей Х., В., Ф.

Определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01.10.2012 в указанном ходатайстве Ескина С.А. было отказано.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Судьей Колпашевского городского суда Томской области было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку в материалах дела имеются их письменные объяснения, содержание которых ясно и понятно. Кроме того, согласно сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области указанные лица выбыли из учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительные учреждения. КоАП РФ не предусмотрено этапирование осужденных для допроса их в качестве свидетелей. Более того, заявителем Ескиным С.А. не указано место нахождение свидетелей. Вместе с тем, объяснения указанных лиц оценены судьей в совокупности с другими доказательствами, признаны допустимыми доказательствами, необходимости в повторном допросе указанных лиц по данному делу в качестве свидетелей не установлено.

В материалах дела имеется надлежащее уведомление Ескина С.А. времени и месте рассмотрения жалобы в Колпашевском городском суде Томской области 01 октября 2012 года в 10 часов 00 минут. Поскольку в настоящее время Ескин С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, услугами представителя не воспользовался и нормами КоАП РФ возможность этапирования, конвоирования и доставления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в соответствующих учреждениях, в том числе в следственных изоляторах, для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях не предусмотрена, судья на законных основаниях рассмотрел дело в отсутствие Ескина С.А. надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании по настоящему делу 01.10.2012 участвовал помощник Колпашевского городского прокурора Бакулина С.В., которая возражала против удовлетворения жалобы, о чем отражено в решении.

Таким образом, приведенные доводы в жалобе Ескиным С.А. не могут служить основаниями для отмены решения судьи.

Доводы жалобы относительно того, что при вынесении рушения судьей нарушены нормы УПК РФ также не могут служить основанием для отмены решения судьи, так как процедура рассмотрения такого дела регулируется нормами КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Колпашевского городского суда Томской области, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ескина С. А. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда И.А. Шефер