Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-845/2021 от 27.05.2021

№ 1-845/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                27 августа 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Первяковой Г.А., Шейко Е.Д., помощником Боярских М.А.

с участием: государственного обвинителя Тулуповой И.В.

представителя потерпевшей - адвоката Демченко Д.В.,

подсудимой Бровкина Е.А.

защитника - адвоката Кунгурцевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Бровкина Е.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 28 минут водитель Бровкина Е.А. управляла технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и двигалась по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения по проезжей части указанной автодороги, Бровкина Е.А. подъехала к нерегулируемому перекрестку <адрес> и автодороги, ведущей на парковочную территорию <адрес>, и, проявив преступную небрежность, а именно не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения тяжкого вреда здоровью человека, приступила к совершению маневра - поворот налево на проезжую часть автодороги, ведущей на парковочную территорию <адрес>, при этом не убедилась, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила требования п. 8.1 Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения) (далее - ПДД РФ), согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе совершения маневра поворота налево, Бровкина Е.А. не уступила дорогу пешеходу ФИО1, двигающейся по тротуару вдоль <адрес> справа налево относительно ее направления движения и пересекающим проезжую часть автодороги, ведущей на парковочную территорию, чем последняя нарушила требования п. 13.1 ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего Бровкина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 28 минут, на проезжей части автодороги, ведущей от <адрес> на парковочную территорию <адрес>, в районе указанного дома, совершила наезд на пешехода ФИО1 с последующим наездом на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, чем нарушила требования п. 1.3 ПДДРФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Бровкина Е.А. причинила по неосторожности пешеходу ФИО1 телесные повреждения: закрытую травму органов грудной клетки в виде: переломов правых 1-7 ребер, с повреждением ткани лёгкого и развитием гемопневмоторакса, кровоподтёки на грудной клетке; ссадины волосистой части головы и лица, которые в совокупности причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

          В судебном заседании подсудимая Бровкина Е.А.вину признала полностью, показала, что стаж вождения у нее <данные изъяты>, ране ДТП с ее участием не было. ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <данные изъяты>, с мужем поехали в <данные изъяты> на <данные изъяты>, ехали по <адрес>, муж был на переднем пассажирском сиденье. Время было около <данные изъяты>. Она пропустила встречный автомобиль, начала поворачивать налево, при совершении маневра, взяла немного вправо, заехав на бордюр, пешеходов не видела, предполагает, что пешеходы попали в слепую зону, ее супруг тоже не заметил пешеходов. Затем происходящее помнит плохо, так как находилась в шоке, онемели руки и ноги, она не могла даже выйти из машины, помнит, как супруг потерпевшей стучит ей в дверь, не помнит даже как отъехала назад. Муж сообщил ей, что она сбила пешехода. Посмотрев видеозапись, она уже увидела, как все произошло. Она пыталась принести извинения потерпевшей и ее мужу, писала смс с извинениями, предлагала помощь, так как работает в медицинском учреждении. Также она предлагала компенсацию в размере <данные изъяты> однако согласия они не достигли с потерпевшей. Также ею были перечислены денежные средства на медикаменты <данные изъяты>, и в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты>

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что ни с подсудимой, ни с потерпевшей, не знаком. По обстоятельствам показал, что у него есть автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, с автозапуска завел машину. Подходя к автомобилю, ему позвонили сотрудники ГИБДД, сообщили, что на его автомобиль совершен наезд. Прибыв уже на место, он увидел автомобиль <данные изъяты>, в котором была женщина, пострадавшую не видел. Поскольку он завел машину с автозапуска, у него заработал видеорегистратор, уже потом по регистратору в своем автомобиле он увидел, как автомобиль <данные изъяты> заезжал на парковку, проходили 2 человека - мужчина и женщина, и <данные изъяты> совершила наезд на женщину, поворачивая на парковку, и также врезалась в его автомобиль, после чего его автомобиль врезался в дом. По видеорегистратору было видно, что на женщину совершен наезд в область груди, головы. Из машины <данные изъяты> выскочил муж подсудимой, начал поднимать автомобиль, подсудимая же все это время находилась в автомобиле. На его регистраторе было видно все происшествие с момента наезда. Все произошло в период с <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 показал, что подсудимая приходится ему супругой, потерпевшая не знакома. У него в собственности есть автомобиль <данные изъяты>». В день происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла его супруга, стаж ее вождения более <данные изъяты>, ранее у нее ДТП не было, автомобиль был исправен, погода была ясная. Они двигались по <адрес> около 12 часов дня, поворачивали в сторону торгового центра в сторону парковки, был совершен наезд на пешехода. Он сам пешехода не видел. Он выбежал сразу из машины, пострадавшая была женщина, лежала, жаловалась на боль в груди. Его супруга была в шоковом состоянии, состоянии ступора, из машины выйти не могла. После они пытались оказать помощь потерпевшей, пытались урегулировать ситуацию, однако ни она, ни ее супруг на контакт не шли; они перечислили <данные изъяты> на медикаменты, <данные изъяты>. в счет морального вреда, деньги им обратно возвращены не были. Супруга искренне раскаивается в содеянном, очень переживает, первое время не могла ходить на работу.

Свидетель ФИО4 показала, что ни с подсудимой, ни с потерпевшей, не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом подъехали к магазину на <адрес>, муж ушел в магазин, она осталась в машину. Услышала грохот, увидела, что белый автомобиль <данные изъяты> наехал на женщину, машина стояла на женщине передним левым колесом, затем съехала с нее. Она позвонила в <данные изъяты>. Женщина в автомобиле <данные изъяты> из него не выходила, она сидела и держалась за голову.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания:

- потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут они с супругом ФИО2 находились в Тюмени, шли с <данные изъяты>, двигались по тротуару, пролегающему с правой стороны от проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, за происходящим на проезжей части, она не наблюдала. С правой стороны от них в районе <адрес>, расположена парковка, которая была практически занята. Подходя к автодороге, ведущей на парковку, она обратила внимание на движущийся по указанной автодороге в направлении парковочной территории со стороны проезжей части <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>. В процессе движения автомобиль остановился перед тротуаром, по которому двигались они. Считая, что водитель их пропускает, они начали переходить дорогу. Сделав пару шагов, она увидела как автомобиль <данные изъяты> продолжил движение, после чего она услышала глухой стук. В следующий момент она почувствовала толчок передней частью кузова автомобиля в левую часть тела, отчего начала падать. Когда она упала на спину, автомобиль не остановился, а продолжил движения, отчего она почувствовала, как передним колесом автомобиль наехал ей на грудную клетку и остановился. Помнит, как супруг попытался приподнять переднюю часть автомобиля, так как непродолжительное время автомобиль находился без движения. Из автомобиля выходил мужчина, который впоследствии оказался супругом водителя. Спустя некоторое время автомобиль начал сдавать назад. На какое-то время она потеряла сознание. Когда пришла в себя, рядом находились люди, почувствовала сильную боль в области груди, изо рта начала идти кровь. Скорая помощь увезла ее в больницу. Как оказалось впоследствии, за рулем автомобиля находилась женщина, которая после случившегося из автомобиля не выходила. Ее супруг находился рядом с ней.

- свидетеля ФИО2 <данные изъяты>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут они с супругой находились в городе, шли <данные изъяты>. Двигались по тротуару, пролегающему с левой стороны от проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, было ясно, без осадков. Движение на проезжей части было свободным, транспортных средств было мало. С правой стороны от них в районе <адрес>, расположена парковка, которая была практически занята. Подходя к автодороге, ведущей на парковку, он обратил внимание на автомобиль марки <данные изъяты>, который двигаясь по проезжей части <адрес>, начал совершать маневр поворота налево на автодорогу, ведущую на парковку. При совершении маневра автомобиль двигался небыстро, повернув на автодорогу, остановился. К тому моменту, они с супругой уже находились в непосредственной близости с данным автомобилем, считая, что водитель их пропускает, начали переходить дорогу. Сделав два шага, он увидел, как автомобиль начал движение, заехав передним правым колесом на бордюр. В следующий момент водитель резко прибавил газу и продолжил движение. В результате этого водитель транспортного средства допустил наезд на его супругу, которая находилась справой стороны от него. Удар пришелся передней частью кузова. В результате водитель наехал передним левым колесом на супругу и остановилась. Он сразу же подбежал к водителю и попытался открыть дверь, однако она оказалась заблокирована. Из автомобиля с переднего пассажирского места вышел мужчина, который увидев, что произошло, попытался приподнять автомобиль. Автомобиль еще какое-то непродолжительное время находится без движения, после чего медленно сдал назад. Он видел, что водителем оказалась женщина, однако из автомобиля она не выходила. Он сразу же подбежал к супруге, которая лежала на спине, находилась в сознании, говорила, что и задыхается, из ее рта пошла кровь. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь, по прибытии которой супругу увезли в больницу.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- рапорт ст. инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что поступила информация об оказании неустановленной гражданке медицинской помощи, диагноз - переломы ребер справа, пневмогемоторакс, легочное кровотечение; телесные повреждения получила в результате ДТП в <данные изъяты> на <адрес> <данные изъяты>

- информация ОКБ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут бригадой скорой помощи осмотрена, доставлена в ОКБ № <адрес> неизвестная после ДТП, с диагнозом: «множественный перелом ребер справа, пневмогемоторакс, легочное кровотечение» <данные изъяты>

    - протокол осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, наезд автомобиля <данные изъяты> на пешехода произошел на автодороге, ведущей на парковочную территорию, расположенную в районе <адрес>, при совершении автомобилем маневра поворота налево. Транспортное средство находится на месте происшествии, прилагается схема места совершения дорожно-транспортного происшествия, фото-таблица <данные изъяты>

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место: закрытая травма органов грудной клетки в виде: переломов правых 1-7 ребер, с повреждением ткани лёгкого и развитием гемопневмоторакса, кровоподтёки на грудной клетке; ссадины волосистой части головы и лица, которые в совокупности причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; повреждения возникли от взаимодействий (удар, удар-сдавление, сдавление, трение скольжение) мест их локализации и тупых твердых предметов, какими могли быть части автомобиля и дорожное покрытие, вероятно в условиях ДТП, наезда автотранспортного средства на пешехода с последующим падением последнего на дорожное покрытие <данные изъяты>

- карта вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов к неизвестной женщине на <адрес> <данные изъяты>

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО5 изъят компакт диск с фрагментом видеозаписи момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены компакт диски с фрагментами видеозаписей момента дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составлена фототаблица; приобщены в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Вина подсудимой подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу, как собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей которые согласуются с материалами уголовного дела. Данные доказательства последовательны, логичны и дополняют друг друга. Потерпевшая, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой не установлено, заинтересованности в исходе рассмотрения дела они также не имеют. Достоверность проведенной экспертизы у суда сомнений не вызывает, проведена она компетентным лицом в соответствии с требованиями закона. Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Бровкина Е.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Достоверно установлено, что подсудимая, управляя автомобилем, нарушила требования Правил Дорожного Движения РФ, а именно: п. 1.3 - согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 - согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1, согласно которого, при выполнении маневра, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 13.1 ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В результате несоблюдения указанных требований Правил допустила наезд на пешехода - потерпевшую ФИО1, причинив последней тяжкий вред здоровью.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей подтверждается заключением экспертизы. Между причинёнными потерпевшей телесными повреждениями и действиями подсудимой, существует прямая причинно - следственная связь. Таким образом, судом достоверно установлено в действиях водителя Бровкина Е.А. нарушение соответствующих пунктов Правил дорожного движения РФ, невыполнение которых состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наезда на пешехода ФИО1 и причинения ей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает исходя из ее поведения в суде, материалов уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

Суд не расценивает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой    , предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности Бровкина Е.А., суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, ее личности.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, лицу же назначается более мягкий вид наказания.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. <данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей, индивидуальных особенностей, <данные изъяты> суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимой, законны и обоснованны, и подлежат взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины подсудимой, ее материальное положение и ее семьи, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично, определив в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> С учетом частичного возмещения суммы морального вреда, к взысканию подлежит <данные изъяты>

Кроме того, <данные изъяты> <адрес> заявлены исковые требования к Бровкина Е.А. о взыскании средств в возмещение затрат на лечение в размере <данные изъяты>

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации России предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, исковые требования <данные изъяты> <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бровкина Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа город Тюмень, Тюменский район и не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Бровкина Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бровкина Е.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты>, в остальной части - оставить гражданский иск без удовлетворения.

Исковые требования <данные изъяты> <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 компакт диска с фрагментами видеозаписей момента ДТП - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий            подпись                      А.С. Бухарова

<данные изъяты>