Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2011 от 17.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 01 марта 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Воскресенского В.А., <данные изъяты>, на постановление и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Д № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Д № от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенский В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Воскресенский В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что нарушений ПДД не допускал, ДД.ММ.ГГГГ в 14ч 44 мин. автомобилем <данные изъяты>, собственником которого он является, не управлял. Указанный автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа С во временное пользование и владение на период действия договора – шесть месяцев.

В судебное заседание Воскресенский В.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщил.

Суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст.2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАПА РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видиозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты в районе <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КРИСП №.

Постановлением и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Д № от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенский В.А., как собственник автомобиля <данные изъяты> за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (без составлений протокола об административном правонарушении), привлечен к административной по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства Воскресенский В.А. передал в прокат С механическое транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Воскресенскому В.А., на шесть месяцев для эксплуатации в границах <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фото фиксации автомобиль <данные изъяты>, переданный в прокат по договору аренды транспортного средства, находился под управлением иного лица, сведений опровергающих данное доказательство суду не представлено.

Кроме того, суд запросил весь имеющийся материал по данному событию, однако суду представлено из органов ГИБДД только постановление, без надлежащего доказательства, свидетельствующего о результатах специального технического средства.

С учетом изложенного, постановление и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Д № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воскресенский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению– в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Воскресенского В.А. удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску Д № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Воскресенского В.А. - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий