Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2019 (2-5185/2018;) ~ М-3775/2018 от 20.07.2018

Дело №2-92/2019

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2019 года                                                                       г. Воронеж

           Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

    при секретаре Сафоновой О.А.,

           с участием представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области Праслова Ю.П., действующего на основании доверенности,

истца Смирновой Е.В.,

представителя ответчика ООО УК «ЖилГрад» Мироненко И.В., действующей на основании доверенности,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области в интересах Смирновой Елены Васильевны к ООО УК «ЖилГрад», ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа о признании договора уступки требования (цессии) недействительным, признании незаконными действий по начислению задолженности, обязании прекратить начисление задолженности, исключить из лицевого счета сведения о наличии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области, действующая в интересах Смирновой Елены Васильевны, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «ЖилГрад», в котором просила признать договор уступки требования (цессии) между ООО УК «ЖилГрад» и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа от 01 января 2016 года № 1/01/2016 в части передачи права требования к Смирновой Елене Васильевне о выплате задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги недействительным, признать неправомерными действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилГрад» по начислению Смирновой Елене Васильевне задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, переданной по договору уступки требования (цессии) от 01.01.2016 г. № 1/01/2016 от общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, и пени на сумму данной задолженности, по включению указанной задолженности и пени в платежные документы, направляемые Смирновой Е.В., а также действия по начислению и включению в платежные документы, направляемые Смирновой Е.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы) по холодному водоснабжению и водоотведению и по оплате целевого сбора, обязать ООО УК «ЖилГрад» прекратить начисление вышеуказанной задолженности по оплате Е.В. Смирновой жилищно-коммунальных услуг, целевого сбора и пени на сумму данной задолженности, а также включение сумм данной задолженности и пени в платежные документы, направляемые Е.В. Смирновой, обязать ООО УК «ЖилГрад» исключить из лицевого счета (№) на имя Е.В. Смирновой сведения о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и целевого сбора. В обоснование иска указано, что Смирнова Е.В. является собственником квартиры <адрес>, который находится в управлении ООО УК «ЖилГрад». Между ООО УК «ЖилГрад» и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа 01.01.2016 года был заключен договор уступки требования (цессии) № 1/01/2016, согласно которому ООО «РЭК Жилищное Единство» уступило ООО УК «ЖилГрад» право требования возникших и не исполненных на момент заключения данного договора собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах, находившихся в управлении ООО «РЭК Жилищное Единство», денежных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. В том числе была передана задолженность Е.В. Смирновой в размере 26482,10 рублей. С февраля 2016 года ООО УК «ЖилГрад» начисляет Е.В. Смирновой оплату за жилищно-коммунальные услуги и направляет платежные документы, в которых указывается сумма задолженности, переданная по договору цессии. Считая данные действия неправомерными, Е.В. Смирнова обратилась в ГЖИ Воронежской области с заявлением о подаче в ее защиту иска в суд. Е.В. Смирнова не производила платежей ООО «РЭК Жилищное Единство» в связи с тем, что не считала себя находившейся с указанной организацией в договорных отношениях, основанных на управлении многоквартирным домом <адрес>, в котором она владеет на праве собственности жилым помещением. Оспариваемая задолженность, переданная по договору уступки права требования, возникла в период, когда ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа в установленном порядке управление домом не осуществляло и избранной управляющей компанией не являлось, а поскольку право требования оплаты жилищно-коммунальных услуг может принадлежать только управляющей компании, то в данном случае уступка права требования не могла быть произведена без согласия должника, так как личность кредитора имеет существенное значение. Кроме того, в декабре 2015г. и январе 2016г. истец производила оплату по платежным документам за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Каскад», которое и управляло домом, а оплату за воду в течение всего периода, исходя из установленного норматива, в ООО «РВК-Воронеж», начисление же целевого сбора было признано незаконным решением суда, что в целом, учитывая и наступление срока исковой давности по обязательствам, возникшим до января 2015г., явилось основанием для обращения в суд.

В дальнейшем Государственная жилищная инспекция Воронежской области, действуя в интересах Е.В. Смирновой, уточнила исковые требования, предъявив их к ответчикам ООО УК «ЖилГрад» и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, просила признать договор уступки требования (цессии) между ООО УК «ЖилГрад» и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа от 01 января 2016 года № 1/01/2016 в части передачи права требования к Смирновой Елене Васильевне о выплате задолженности в размере 26586,45 руб. по платежам за жилищно-коммунальные услуги недействительным;

признать неправомерными действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилГрад» по начислению Смирновой Елене Васильевне задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, переданной по договору уступки требования (цессии) от 01.01.2016 г. № 1/01/2016 от общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, и пени на сумму данной задолженности, по включению указанной задолженности и пени в платежные документы, направляемые Смирновой Е.В., а также действия по начислению и включению в платежные документы, направляемые Смирновой Е.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы) по холодному водоснабжению и водоотведению;

обязать ООО УК «ЖилГрад» прекратить начисление вышеуказанной задолженности в размере 26586,46 руб. по оплате Смирновой Е.В. жилищно-коммунальных услуг, целевого сбора и пени на суммы данной задолженности, а также включение сумм данной задолженности и пени в платежные документы, направляемые Смирновой Е.В.;

обязать ООО УК «ЖилГрад» исключить из лицевого счета (№) на имя Смирновой Е.В. сведения о наличии задолженности в размере 26586,46 руб. по оплате жилищно - коммунальных услуг и целевого сбора.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области Ю.П. Праслов, действующий на основании доверенности, истец Смирнова Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО УК «ЖилГрад» И.В. Мироненко, действующая на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, представитель третьего лица ООО «РВК-Воронеж» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что Е.В. Смирнова является собственником <адрес>.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 11.12.2015г. собственники приняли решение о способе управления – управление управляющей компанией ООО УК «ЖилГрад» с 01.01.2016г., имеющей лицензию по управлению многоквартирными домами.

Как следует из пояснений истца и представителя ГЖИ Воронежской области многоквартирный дом <адрес> находился в управлении ООО «УК КАСКАД» по 31.01.2016г., с 01.02.2016г. управляет домом ООО УК «ЖилГрад». Между ООО «УК КАСКАД», ООО УК «ЖилГрад» и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа заключено 01.02.2016г. соглашение о прекращении всех прав ООО «УК КАСКАД» на управление домом <адрес> с 01.02.2016 года, об управлении домом ООО УК «ЖилГрад» с 01.02.2016г. на основании протокола общего собрания собственников от 11.12.2015г., о передаче всей документации в ООО УК «ЖилГрад» от ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа.

30.12.2013 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было принято решение о выборе способа управления – управление ООО УК «КАСКАД» с передачей всей технической документации с 01.04.2014г. Однако, данная управляющая компания не смогла своевременно приступить к управлению указанным домом по причине не передачи ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района всей необходимой технической и иной документации, что не оспаривается.

При этом решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2013г., вступившим в законную силу 11.02.2014г., протокол №2 от 22.03.2012г. внеочередного общего собрания собственников об изменении способа управления домом на управление управляющей компанией ООО «РЭК Жилищное Единство» (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) признан недействительным, поскольку такое собрание фактически не проводилось, а решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23.03.2015г., вступившим в законную силу 25.06.2015г., признан недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 23.06.2014г., проведенного в период с 11.06.2014г. по 20.06.2014г., об избрании управляющей компании ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района ввиду существенных нарушений процедуры проведения собрания.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 года между ООО «РЭК «Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) и ООО УК «ЖилГрад» заключен договор уступки права требования №1/01/2016 в отношении задолженности собственников и нанимателей в многоквартирных домах, сведения о которых указаны в Приложении №1 к Договору, на основании которого ООО УК «ЖилГрад» включена в платежный документ Е.В. Смирновой на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги задолженность, которая не погашена и до настоящего времени. В приложении №1 к Договору значится: Смирнова Е.В., собственник квартиры <адрес> сумма задолженности 26482,10 рублей.

Задолженность, переданная ООО «РЭК Жилищное Единство» по договору уступки права требования, образовалась за период с апреля 2014 года по ноябрь 2015 года.

Переданная сумма задолженности находит свое отражение в квитанции за ноябрь 2015 года и составляет 26586 рублей45 копеек.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.10.2015г., вступившим в законную силу 16.02.2016г., признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений МКД <адрес> проведенного в период с 06.10.2014г. по 16.10.2014г. о взимании денежных средств с собственников дома целевым сбором за установленный новый редуктор в грузовом лифте в связи с существенными нарушениями процедуры голосования, не позволяющими установить кворум. В решении указано, что данный протокол послужил основанием для включения в единый платежный документ строки «целевой сбор» ООО «РЭК Жилищное Единство».

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на имя Смирновой Е.В. в период управления домом ООО «УК Каскад» в период декабрь 2015г. – январь 2016г. отсутствует.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора уступки права (требования) обязательства по передаче другому лицу - новому кредитору (цессионарию) права требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

По смыслу данной статьи Кодекса передача недействительного, равно как и несуществующего требования, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).

Законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не установлен, доказательств того, что между истцом и ООО «РЭК Жилищное Единство» заключен договор, которым установлен запрет на уступку права требования уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг третьим лицам, не представлено. При этом получение согласия собственника жилого помещения Е.В. Смирновой на уступку права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не требуется, поскольку для должника в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения.

Однако в силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, на основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Поскольку предметом договора уступки права требования являлась задолженность собственников помещений МКД за период, когда ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа не обладало законными правами на управление многоквартирным домом (решения общего собрания о его избрании в качестве управляющей компании от 22.03.2012г. и от 23.06.2014г. были признаны недействительными судом, а с 30.12.2013г. полномочной управляющей компанией в многоквартирном доме являлось ООО «КАСКАД»), соответственно, оно не имело право на начисление и получение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то следует признать, что уступка произведена в отношении несуществующего на момент заключения договора права требования.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору. Поскольку материалами дела не подтверждается наличие у ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа законного права требования к Смирновой Е.В., при этом основанием для включения ООО УК «ЖилГрад» в платежный документ Смирновой Е.В. задолженности 26586,45 рублей послужил именно заключенный договор цессии, то права Смирновой Е.В. как потребителя данными договором и действиями нарушаются - в состав задолженности включены: плата за водоснабжение, расчет которой не подтвержден поставщиком услуги (не учтены оплаченные суммы); целевой сбор, признанный незаконным решением суда, вступившим в законную силу; плата за жилое помещение в отсутствие доказательств фактически выполненных работ ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа по управлению домом и понесенных им затрат на управление в заявленный к начислению период. При этом в договоре цессии не определены условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право к Смирновой Е.В.: не указано, какой именно вид задолженности составляет денежная сумма 26586,45 рублей, период ее возникновения, отсутствует расчет этой суммы. Сведения о сверках с поставщиками услуг, которые предусмотрены трехсторонним соглашением управляющих компаний от 01.02.2016г., суду не предоставлены.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г.Воронежа уклонялось от передачи вновь избранной управляющей организации технической документации на спорный многоквартирный дом, тем самым препятствуя ей в осуществлении функций по управлению жилым домом, суд усматривает в действиях признаки недобросовестного поведения (злоупотребления правом).

При таких обстоятельствах, учитывая также доводы стороны истца об истечении 3-летнего срока исковой давности для взыскания задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании договора уступки требования (цессии) между ООО УК «ЖилГрад» и ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа от 01 января 2016 года № 1/01/2016 в части передачи права требования к Смирновой Елене Васильевне о выплате задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги недействительным; признании неправомерными действий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилГрад» по начислению Смирновой Е.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, переданной по договору уступки требования (цессии) от 01.01.2016 г. № 1/01/2016 от общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, и пени на сумму данной задолженности, по включению указанной задолженности и пени в платежные документы, направляемые Смирновой Е.В., включая действия по начислению и включению в платежные документы, направляемые Смирновой Е.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы) по холодному водоснабжению и водоотведению; обязании ООО УК «ЖилГрад» прекратить начисление вышеуказанной задолженности в размере 26586,45 рублей по оплате Смирновой Е.В. жилищно-коммунальных услуг, целевого сбора и пени на суммы данной задолженности, а также включение сумм данной задолженности и пени в платежные документы, направляемые Смирновой Е.В.; обязании ООО УК «ЖилГрад» исключить из лицевого счета (№) на имя Смирновой Е.В. сведения о наличии указанной задолженности в размере 26586,45 рублей по оплате жилищно - коммунальных услуг и целевого сбора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ООО УК «ЖилГрад» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 1050 рублей, с ООО «РЭК Жилищное Единство» госпошлина в сумме 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Воронежской области в интересах Смирновой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖилГрад», обществу с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью УК «ЖилГрад» и обществом с ограниченной ответственностью ООО «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа 01 января 2016 года № 1/01/2016, в части передачи права требования к Смирновой Елене Васильевне о выплате задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги в сумме 26482,10 рублей.

Признать неправомерными действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилГрад» по начислению Смирновой Елене Васильевне задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, переданной по договору уступки требования (цессии) от 01.01.2016 г. № 1/01/2016 от общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа, в сумме 26586,45 рублей, и пени на сумму данной задолженности, по включению указанной задолженности и пени в платежные документы, направляемые Смирновой Елене Васильевне, включая действия по начислению и включению в платежные документы, направляемые Смирновой Елене Васильевне задолженности по оплате за коммунальные услуги (коммунальные ресурсы) по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «ЖилГрад» прекратить начисление указанной задолженности в размере 26586,45 рублей по оплате Смирновой Елене Васильевне жилищно-коммунальных услуг, целевого сбора и пени на суммы данной задолженности, а также включение сумм данной задолженности и пени в платежные документы, направляемые Смирновой Елене Васильевне.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «ЖилГрад» исключить из лицевого счета (№) на имя Смирновой Елены Васильевны сведения о наличии задолженности в размере 26586,45 рублей по оплате жилищно - коммунальных услуг и целевого сбора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖилГрад» в доход бюджета госпошлину в сумме 1050 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭК Жилищное Единство» Коминтерновского района г. Воронежа в доход бюджета госпошлину в сумме 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

    Судья                      подпись                                                            Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 22.01.2019 года