Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2016 от 09.02.2016

Дело № 12-299/16

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2016 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельяновой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР о привлечении Емельяновой Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считает данное постановление незаконным, необоснованным, поскольку судом не опровергнуты доводы Емельяновой Н.А. о процессуальных и материальных нарушениях административного законодательства. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Емельянова Н.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в жалобе.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 10.10 час. Емельянова Н.А. на ул. ... ... управляла транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 11113, гос.номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В результате освидетельствования Емельянова Н.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Емельянова Н.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,19 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Емельянова Н.А. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку при подписании акта освидетельствования Емельянова Н.А. с показаниями технического средства - 0,19 мг/л и результатом освидетельствования согласилась, то оснований для направления Емельяновой Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось.

Факт управления Емельяновой Н.А. находившейся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе <данные изъяты> об административном правонарушении от -Дата-; протоколом <данные изъяты> об отстранении Емельяновой Н.А. от управления транспортным средством от -Дата-; актом <данные изъяты> Емельяновой Н.А. на состояние алкогольного опьянения от -Дата-, рапортом инспектора ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не установлены все обстоятельства по делу, не исследованы представленные в материалы дела доказательства, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процедуры освидетельствования Емельяновой Н.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Емельяновой Н.А. было проведено с помощью технического средства – DragerAlkotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство.

Емельянова Н.А. была проинформирована о порядке освидетельствования, применения технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Емельяновой Н.А. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний относительно порядка составления данного акта от Емельяновой Н.А. не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, в том числе наличие у Емельяновой Н.А. признаков опьянения, а также результаты исследования, в связи с чем он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Емельяновой Н.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В материалы дела представлен бумажный носитель с записью результатов исследования; указанный в нем результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,19 мг/л. Распечатка данных о результатах исследования подписана должностным лицом ГИБДД и самой Емельяновой Н.А.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленных ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования Емельяновой Н.А. на состояние алкогольного опьянения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении акта медицинского освидетельствования не состоятельны и не опровергаются доказательствами, замечаний от участвующих лиц при составлении протокола не поступало.

Все представленные в материалы дела доказательства мировым судьей оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, они являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины Емельяновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Емельяновой Н.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, должностному лицу, не имелось.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Емельяновой Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Емельяновой Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Емельяновой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Емельяновой Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Г. Чайкина