Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2013 ~ М-1184/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           30 августа 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Луценко В.В.,

с участием истца Корнева В.Г., представителя истца - Борисовой Н.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика - Кобисской Т.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 1683/2013 по иску Корнева В.Г. к Открытому акционерному обществу «Уралтрасбанк» о взыскании денежных средств незаконно выданных со счета физического лица и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Корнев В.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Н.Тагил с иском к ОАО «Уралтрасбанк» о взыскании денежных средств в сумме <...> рублей, выданных ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета неизвестному лицу и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей.

        В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет № была зачислена сумма денежных средств по кредитному договору № в размере <...> рублей. Однако, данной суммой он не смог пользоваться, поскольку она была в этот же день выдана банком по расходному ордеру неизвестному лицу. Он данную сумму не получал, деньги со своего счета не снимал. Ответчик отказывается выдать ему выписку по его банковскому счету, а также предъявить документ, по которому с его счета ДД.ММ.ГГГГ были выданы деньги. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить убытки. Никаких распоряжений на выдачу кому-либо указанных денежных средств он банку не давал. Кто представил в банк документы, на основании которых выданы все деньги с его счета ему не известно. До настоящего времени ответчик не представил ему никаких объяснений об исчезновении с его счета всех денежных средств, а также не возвратил их обратно на счет. Поскольку он никаких распоряжений ответчику не давал, считает, что деньги с его счета ответчиком выданы самовольно. На основании изложенного, полагает, что в связи с необоснованным списанием и выдачей ответчиком с его счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, ответчик обязан уплатить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых. Ответчик обязан уплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ даты необоснованного списания со счета денежных средств. На дату подачи иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...> дней) с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме: 632 243.84 (шестьсот тридцать две тысячи двести сорок три рубля 84 копейки). Расчет пени: <...> х 8,25% / 365 х 1036 = <...> руб. <...> коп. Просит взыскать в его пользу с ОАО «Уралтрансбанк» денежные в сумме <...> выданные наличными неизвестному лицу ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета № и взыскать с ОАО «Уралтрансбанк» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.

      В судебном заседании представитель истца - Борисова Н.И. поддержала предмет и основание исковых требований, пояснив, что денежные средства в сумме <...> руб. были зачислены Корневу В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства Корнев В.Г. не получал. Решением Ленинского районного суда в ДД.ММ.ГГГГ с Корнева В.Г. была взыскана задолженность по кредиту. Решение суда они не оспаривали. При рассмотрении гражданского дела Корнев В.Г. сразу указывал, что подписывал кредитный договор, денежные средства не получал. В рамках гражданского дела проводили почерковедческую экспертизу. Заключением эксперта не установлено Корневым В.Г. или иным лицом исполнены подписи в распорядительных документах. Банк несет ответственность за выдачу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. никакие денежные средства Корневу В.Г. не выдавались. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу Корнева В.Г. <...> выданные наличными неизвестному лицу ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.

     Истец Корнев В.Г. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя, просил его исковые требования удовлетворить.

          Представитель ответчика - Кобисская Т.М., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Коревым и ответчиком был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Клиент обязан уведомить Банк обо всех случаях, если перечисления по счету не выполнены, выполнены не своевременно или неверно, в противном случае все проводки по счетам считаются подтвержденными.Это такое же условие договора, как любое другое обязательство и принявшая такое условие сторона должна этому обязательству следовать (также как в кредитном обязательстве - обязанность выполнять условия договора, это обязательство - не исключение). Для реализации этих целей контроля у Корнева В.Г. есть право бесплатно получать выписки (лично или просить выслать ему на электронную почту). Поэтому ссылка истца, что «он не совершал такой проводки», ответчиком не принимается, поскольку Корнев В.Г. должен был -заявить Банку в течение 10 дней с момента получения выписки, что это ошибочно проведенная сумма, это можно было бы по межбанковским счетам, без обращения в суд. Неисполнение им этой обязанности лишает его права (даже формально) ссылаться на нарушение его прав со стороны Банка. Согласно версии Корнева В.Г., изложенной им в исковом заявлении, он длительное время не знал, что на его счете отсутствует указанная сумма. В это же самое время, он являлся должником Банка на достаточно крупную сумму, и, несмотря на это якобы не знал об отсутствии указанной суммы на его счете. Очевидно, что настоящий иск подан им для целей защиты от возврата законно взысканных Банком задолженностей с Корнева В.Г. Данный иск - косвенная попытка уклониться от исполнения судебного акта о взыскании сумм по кредитному договору. Это позволяет говорить, что имеет место злоупотребление правом со стороны Корнева В.Г. Выдавая Корневу В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по расходному кассовому ордеру (на который Истец ссылается) <...> рублей, Банк обоснованно руководствовался статьями 432, 819, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (действовавшего на тот момент в соответствующей редакции). Составленный с участием Клиента Корнева В.Г. расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен надлежащим образом, содержал вес необходимые реквизиты, имеет подпись. Соблюдение процедуры проверки Банком подлинностей подписей подтверждается соответствующими отметками работников банка в разделе спорного ордера «Отметки, удостоверяющие личность получателя», в поручении также приведены паспортные данные Корнева В.Г., что свидетельствует о проверке личности получателя. Ни договором банковского счета, ни иным соглашением, ни нормативными правовыми актами не предусмотрено проведение дополнительных исследований для определения подлинности подписей уполномоченных лиц на платежных документах. Действующее законодательство не возлагает на работников банка обязанности по проведению экспертизы подписи клиента банка в ордерах, платежных поручениях и др. документах-основаниях. Просит в исковых требованиях Корневу В.Г. отказать.

               Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

              В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком ОАО «Уралтрансбанк» был заключен кредитный договор №, на сумму <...> рублей, данная денежная сумма была зачислена истцу на счет ДД.ММ.ГГГГ.

               В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы гражданского кодекса, регулирующие договор банковского счета. Истец утверждает, что ответчиком самовольно выданы денежные средства с его счета, распоряжений на выдачу денежных средств он не выдавал.

     В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также установлено, что ОАО «Уралтрансбанк» обращался с исковым заявлением к Корневу В.Г. и Корневой Н.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на заложенное имущество. В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не представилось возможным ответить на вопрос, кем Корневым В.Г. или иным лицом выполнены подписи в кредитном договоре договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Уралтрансбанк» отказался от исковых требований в части взыскания задолженности с поручителя Корневой Н.В. Представитель ответчика Корнева В.Г. - Борисова Н.В. исковые требования к Корневу В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество признала полностью. Судом было принято признание иска. Решением Ленинского районного суда от 03.11.2011г исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» к Корневу В.Г. были удовлетворены. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В последствии определением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 19.10.2012 решение Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 03.11.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено рассмотрение дела по существу.

            Решением суда от 14.11.2012г. исковые требования ОАО «Уральский транспортный банк» удовлетворены частично. С Корнева В.Г. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубль <...> копеек, в том числе задолженность по основному долгу <...> рублей <...> копеек, задолженность по процентам <...> рубля <...> копеек, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов <...> рублей <...> копейки; <...> рублей <...> копейка в возмещение судебных расходов. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество, отказано.

            Решение суда от 14.11.2012г. сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что между Корневым В.Г. и ОАО «Уралтрансбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом было установлено, что Корнев В.Г. получил денежные средства, что подтвердилось распоряжением Корнева В.Г. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора Корневым В.Г. нарушались, в связи с чем, исковые требования банка к Корневу В.Г. были удовлетворены.

В обоснование исковых требований истцом представлено в судебное заседание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Журавлева С.В. по факту мошеннических действий сотрудников ОАО «Уралтрансбанк», которые ДД.ММ.ГГГГ. попросили его подписать кредитный договор № пцл в сумме <...>. на погашение просроченной задолженности.

Как следует из представленного постановления, в ММУ МВД «Нижнетагильское» обращался не Корнев В.Г., а Журавлев С.В. по поводу подписания другого кредитного договора. Таким образом, указанное доказательство не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства того, что Корнев В.Г. не получал денежные средства.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылается на договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и Корневым В.Г.

В соответствии с п. 3.2.3. договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязан письменно уведомить банк в течение 10 дней с момента получения выписки из лицевого счета об ошибочно зачисленных на счет, либо списанных со счета Клиента суммах. При непоступлении в Банк в указанные сроки возражений, совершенные операции и остаток денежных средств на счете считаются подтвержденными Клиентом.

Доводы представителя истца, что ответчик отказывается выдавать Корневу В.Г. выписку с его банковского счета, никакими объективными данными не подтверждается.

Частью 1 Статья 845Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Статьей 849 ГК РФ закреплены сроки операций по счету, а именно банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету Корнева В.Г. за ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день проводилась операция по выдаче займов и кредитов № на сумму <...> руб., а также производились поступления и гашения разовой комиссии по договору № в сумме <...>.

Суду не представлено доказательств, что операции по банковскому счету Корнева В.Г. проведены с нарушением. Также не представлено доказательств, что Корнев В.Г. не давал ДД.ММ.ГГГГ. никаких распоряжений банку и денежные средства по кредитному договору № в размере <...> рублей он не получал.

Все доводы истца Корнева В.Г. и его представителя сводятся на переоценку доказательств, установленных вступившим решением суда по ранее рассмотренному делу по иску ОАО «Уралтрансбанк» к Корневу В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Корнева В.Г. к ОАО «Уралтрансбанк» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корнева В.Г. к Открытому акционерному обществу «Уралстрансбанк» о взыскании денежных средств в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 09 сентября 2013 года.

Судья - подпись.