Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2014 от 23.04.2014

Дело № 12-125/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«23» мая 2014 год                                                                                    г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

рассмотрев единолично административный материал по жалобе Реклицкой фио5 на постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области фио3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Реклицкая фио6 <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области фио3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Реклицкая А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Реклицкая А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала что она является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, однако, фактически за управлением автомобиля находился ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту Реклицкий А.И., который и превысил установленную скорость движения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, допросить в качестве свидетеля Реклицкого А.И.

В судебное заседание заявитель Реклицкая А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Свидетель Реклицкий А.И. в судебном заседании считает жалобу Реклицкой А.В. подлежащей удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту он находился за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и двигаясь по <адрес>, № в <адрес>, допустил превышение установленной скорости движения на 42 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Выслушав заявителя свидетеля Реклицкого А.И., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление № вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, получено Реклицкой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление поступила в Советский районный суд г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем процессуальный срок на обжалование Реклицкой А.В. не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инженером (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области фио3, Реклицкая А.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В обосновании выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, инженер (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области фио3, ссылается на то, что на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Реклицкая фио7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 50 км/ч на участке дороги <адрес>, тем самым нарушила п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Реклицкая А.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Реклицкая фио8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в пользовании фио2, что подтверждается пояснениями данными Реклицким А.И., страховым полисом ОСАГО серии ССС № №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион указан Реклицкий А.И. и номер его водительского удостоверения <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспорены.                                                                                                   

Таким образом, доводы заявителя Реклицкой А.В. о ее невиновности и о незаконности составленных письменных материалов, суд считает состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту за управлением автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находился Реклицкий А.И.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, проанализировав все представленные и добытые доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Реклицкой А.В. состава административного правонарушения и прекращает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Реклицкой фио9 - удовлетворить.

Постановление инженера (по оперативной связи и специальной технике) отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области фио3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Реклицкая фио10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, в связи с отсутствием в действиях Реклицкой А.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:                                                                           Н.В. Баркова