Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42308/2019 от 17.12.2019

Судья: Жарова С.К. Дело <данные изъяты>а-42308/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Редченко Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Ляпустиной К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года апелляционную жалобу АО «АПК «Космодемьянский» на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению АО «АПК «Космодемьянский» к Государственной инспекции труда по <данные изъяты>, Территориальному отделу <данные изъяты> Государственной инспекции труда по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

установила:

АО «АПК «Космодемьянский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда территориального отдела <данные изъяты> Государственной инспекции труда по <данные изъяты> (Роструд) от <данные изъяты><данные изъяты>-И/2, ссылалось на то, что по результатам внеплановой проверки на общество возложена обязанность до <данные изъяты> устранить нарушения трудового законодательства. Между тем, срок исполнения предписания (14 дней) недостаточен для совершения, указанных в предписании действий. Оспариваемое предписание не отвечает условию законности, в нем указано на общую обязанность соблюдать закон, что неправомерно.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «АПК «Космодемьянский» просит об отмене постановленного по делу решения, ссылаясь на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, ошибочное истолкование материального закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21); работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что государственным инспектором труда территориального отдела <данные изъяты> Государственной инспекции труда по <данные изъяты> (Роструд) Крей О.А. на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-И была проведена <данные изъяты>внеплановая документарная проверка соблюденияАО «АПК «Космодемьянский» трудового законодательства, в ходе которой были выявлены нарушения требований статей 21, 22, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы работникам общества производилась реже, чем каждые полмесяца, для проверки не были представлены платежные документы, подтверждающие начисление и выплату работникам компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель, май 2019 года.

Согласно справке от <данные изъяты> АО «АПК «Космодемьянский» задолженность по заработной плате за март и апрель 2019 года погашена в полном объеме, за май 2019 года имеется задолженность по заработной плате в сумме 1 195 724,90 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за прель и май 2019 года не начислена.

По результатам проверки государственным инспектором труда <данные изъяты>был составлен акт <данные изъяты>-И/1,протокол об административном правонарушении о привлечении АО «АПК «Космодемьянский» к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ и вынесено указанное выше предписание об устранении нарушений трудового законодательства, которым на общество возложена обязанность до <данные изъяты> погасить в полном объеме задолженность по заработной плате перед работниками за май 2019 года, выплату заработной платы работникам производить в соответствии с требованиями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами работников, произвести начисление и выплату работникам компенсации за задержку выплаты заработной платы за апрель и май 2019 года.

Суд, разрешая заявленное требование, признал законным оспариваемое предписание, принятым в пределах компетенции уполномоченного лица, с соблюдением требований действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов АО «АПК «Космодемьянский», не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

Статьей 135 названного Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определен статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, частью шестой которой предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу пункта 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предписание содержит указание на конкретные нарушения трудового законодательства со ссылкой на статьи Трудового кодекса Российской Федерации, выдано надлежащему лицу – представителю АО «АПК «Космодемьянский» по доверенности Рубанову А.Е., установленный срок для устранения допущенных нарушений прав работников общества, не получающих своевременно заработную плату, является разумным и отвечающим требованиям трудового законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом предписание вынесено уполномоченным органом исходя из обстоятельств дела и требований закона, с соблюдением установленной процедуры.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении заявленного административного иска: судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы АО «АПК «Космодемьянский» аналогичны доводам, приводившимся в обоснование административного иска, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, так как направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АПК «Космодемьянский» ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи