Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2019 от 22.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 г.                                                                                   Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе судьи Козлова А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу Прошунина ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л :

Прошуниным ФИО7 в лице его представителя ФИО3 через мирового судью судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> была подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Голубевой ФИО14 к Прошунину ФИО7 о возмещении расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> было вынесено определение об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения, ответчику было предложено устранить недостатки: оплатить государственную пошлину в размере 150 рублей и был предоставлен срок для устранения указанного недостатка до ДД.ММ.ГГГГ

          В частной жалобе представитель ответчика просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, предоставив разумный срок для устранения недостатков, поскольку устранение недостатков в указанный в определении мирового судьи срок было невозможным по причине позднего доставления определения адресату. В обоснование своих доводов ссылается на то, что определение от ДД.ММ.ГГГГ фактически было направлено в адрес заявителя апелляционной жалобы почтой только ДД.ММ.ГГГГ Согласно штемпеля на почтовом уведомлении указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение по месту жительства заявителя поступило ДД.ММ.ГГГГ, определение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроком, предоставленным для устранения недостатков апелляционной жалобы.

          В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствие со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прошуниным ФИО7, в лице его представителя по доверенности ФИО3 через мирового судью судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> была подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Голубевой ФИО14 к Прошунину ФИО7 о возмещении расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины.

Не усмотрев оснований для отсрочки уплаты госпошлины, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем установлено, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику (заявителю жалобы) почтовым отправлением с заказным уведомлением и, согласно штампа на уведомлении, оно направлено в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ, а получено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного мировым судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Поскольку в установленный судом срок ответчик указания мирового судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнил, определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба была возвращена заявителю Прошунину ФИО7

        Таким образом, суд считает, что фактически разумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы мировым судьей Прошунину ФИО7 предоставлен не был, что влечет отмену указанного определения мирового судьи.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335, ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

          Определение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы Прошунина ФИО14 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Голубевой ФИО14 к Прошунину ФИО14 о возмещении расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности отменить,          Дело направить в суд первой инстанции для установления разумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

          Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Козлов А.Н.