Решение по делу № 2-2651/2013 ~ М-1858/2013 от 11.07.2013

дело №2- 2651 -2013

                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Липиной М. С.

с участием истца Новокшонова Н. Л., его представителя, действующей по доверенности отДата г., Ярославцевой Е. Н., представителей ответчиков, действующего по доверенности от Дата г., Терехина С. А., действующей по доверенности от Дата г., Мартыновой С. Н., действующего по доверенности от Дата г., Фролова М. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшонова Н.Л. к Долгих В.Ю., Карманову И.В., Меркурьеву Ю.П. о взыскании убытков,

                у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере ... рублей.

    Исковые требования мотивирует тем, что Дата по договору купли –продажи недвижимого и движимого имущества №, приобрел в собственность у ГКУ «Имущественное казначейство Пермского края» недвижимое и движимое имущество. Указанное имущество Дата согласно акту приема – передачи было ему передано. В конце февраля Дата ему стало известно, что определением Пермского районного суда от Дата приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащего имущества (6 объектов недвижимости). Об обеспечительных мерах было заявлено ответчиками Кармановым И. В.. Долгих В. Ю., Меркурьевым Ю. П. Дата определением Пермского районного суда были отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Пермского районного суда от Дата в отношении 6 объектов недвижимости. Дата им было получено три уведомления о погашении ограничения (обременения). В связи с вступлением в законную силу определения суда от Дата в связи с неправомерными действиями ответчиков, инициировавшими наложение запрета на регистрационные действия в отношении своего имущества, он понес убытки в сумме ... руб. Дата им был заключен договор купли –продажи производственной базы, в том числе объектов с кадастровыми номерами № с Юридическое лицо в лице директора ФИО1

ФИО1 Согласно п. 1. 2 Договора продавец гарантировал, что передаваемый объект под арестом не состоит, в споре не находится и соответствует договору купли –продажи. Согласно акту взаимозачета № от Дата и Соглашения сторон от Дата покупатель оплатил ему в срок, установленный п. 2.2 настоящего договора сумму в размере ... рублей. Дата от имени Юридическое лицо ему было направлено уведомление о расторжении договора купли –продажи от Дата г., в связи с тем, что покупатель узнал об обременении в отношении 6 объектов недвижимости, продаваемых им. Дата Юридическое лицо направило в его адрес претензию с требованием уплаты штрафа в размере ... руб. В связи с тяжелым материальным положением, не смог уплатить указанную сумму штрафа в срок до Дата Производственную базу до сих пор продать не может, ответчики всячески препятствуют этому. В связи с чем, несет большие убытки. Дата Юридическое лицо подало в отношении него иск в Постоянно действующий третейский суд при Юридическое лицо с требованием взыскать с него ... руб. штрафа. Дата решением Постоянно действующего третейского суда при Юридическое лицо иск Юридическое лицо удовлетворен, и с него взыскано в пользу Юридическое лицо ... руб.

    Истец, его представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

    Ответчики Долгих В. Ю., Карманов И. В., Меркурьев Ю. П. в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    Представители ответчиков Терехин С. А., Мартынова С. Н., Фролов М. Ю. с иском не согласны. Пояснили, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

    Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

    Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из п. 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 данной нормы, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

    В соответствии со ст. 139 Гражданско –процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

    Судом установлено, что Новокшонову Н. Л. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Адрес: бытовка, нежилое, площадь 225, 5 кв.м., кадастровый номер №; бытовка, нежилое, площадь 140, 4 кв.м, кадастровый номер № бытовка, нежилое, площадь 187, 6 кв.м., кадастровый номер №; склад, нежилое, площадь 138,7 кв.м, кадастровый номер №; бытовка, нежилое, площадь 319, 3 кв. м, кадастровый номер №; склад, нежилое, площадь 72 кв.м., кадастровый номер №; встроенные помещения АБК с РММ и теплой стоянкой, нежилое, площадь 1088, 3 кв.м, кадастровый номер №; здание диспетчерской, нежилое, площадь 17, 8 кв.м, кадастровый номер №; встроенные помещения административного здания - столовой с пристроем, нежилое, площадь 152, 3 кв.м, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 32 800 кв.м., кадастровый номер №; баня, нежилое, площадь 50, 2 кв.м, кадастровый номер №; встроенные помещения котельной, нежилое, площадь 47 кв.м., кадастровый номер № склад, нежилое, площадь 73, 3 кв.м, кадастровый номер №; склад, нежилое, площадь 92, 9 кв.м, кадастровый номер №.

     Меркурьев Ю. П. обратился в Пермский районный суд с иском к Новокшонову Н. Л. о признании самовольной постройкой баню, площадью 50, 2 кв.м, с кадастровым номером № бытовку (вахтовый домик), площадью 319, 3 кв.м с кадастровым номером №, бытовку (общежитие), площадью 187, 6 кв.м, с кадастровым номером №, бытовку (общежитие) площадью 225, 5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес возложении обязанности на ответчика снести вышеуказанные объекты; признании недействительной государственную регистрацию права собственности Новокшонова Н. Л. на данные объекты.

    Определением Пермского районного суда от Дата приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

    Решением Пермского районного суда от Дата исковые требования Меркурьева Ю. П. оставлены без удовлетворения.

    Долгих В. Ю. обратился в Пермский районный суд с иском к Новокшонову Н. Л. о признании самовольной постройкой склад, площадью 92, 9 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Адрес возложении обязанности на ответчика снести вышеуказанный склад; признании недействительной государственную регистрацию права собственности Новокшонова Н. Л. на данный склад.

    Определением Пермского районного суда от Дата приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

    Решением Пермского районного суда от Дата исковые требования Долгих В. Ю. оставлены без удовлетворения.

    Карманов И. В. обратился в Пермский районный суд с иском к Новокшонову Н. Л. о признании самовольной постройкой склад, площадью 138, 7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес; возложении обязанности на ответчика снести вышеуказанный склад; признании недействительной государственную регистрацию права собственности Новокшонова Н. Л. на данный склад.

Определением Пермского районного суда от Дата приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

    Решением Пермского районного суда от Дата. исковые требования Карманова И. В. оставлены без удовлетворения.

    Определениями Пермского районного суда от Дата отменены обеспечительные меры по всем вышеуказанным объектам недвижимости.

    В адрес Новокшонова Н. Л. Дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направило три уведомления о погашении ограничения (обременения).

Дата между Юридическое лицо в лице директора ФИО1 (покупатель) и Новокшоновым Н. Л. (продавец) заключен договор купли –продажи производственной базы (объект), в том числе недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 32800 кв.м, кадастровый номер №; помещение АБК с РММ (кирпичное) с кадастровым номером № столовая (кирпичное) с кадастровым номером № котельная (кирпичное) с кадастровым номером №; диспетчерская (кирпичное) с кадастровым номером № склад (металлический лист) с кадастровым номером №; склад (металлический лист) с кадастровым номером №; склад (шиферный лист) с кадастровым номером № склад )ж\д вагон) с кадастровым номером №; бытовка (деревянная) с кадастровым номером № бытовка (деревянная) с кадастровым номером №; бытовка (деревянная) с кадастровым номером №; бытовка (деревянная) с кадастровым номером №; баня (деревянная-кирпичная) с кадастровым номером №. В том числе движимое имущество: котел № -3 шт.; электрооборудование РММ с АБК : ВЛ -10 кв (№ –Буртым) и КТП-2х630; газоснабжение, водонапорная башня.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость объекта составляет ... рублей без НДС. Покупатель обязался оплатить передаваемый объект по срокам: ... руб. в течение трех дней с момента подписания договора; ... руб. в момент сдачи документов на регистрацию недвижимости, но не позднее месячного срока с момента подписания договора; ... руб. в течение 10-ти дней с момента получения документов о регистрации права на недвижимость

Согласно п. 3. 3 Договора в случае выявления покупателем препятствующих к пользованию объектом недостатков, а также отказа продавца от исполнения договора, продавец обязуется вернуть покупателю все выплаченное им и выплатить штраф в размере 50 % выплаченной покупателем суммы (л. д. 8).

Согласно акту взаимозачета № от Дата задолженность Юридическое лицо перед Новокшоновым Н. Л. составляет ... руб. по договору купли –продажи от Дата Задолженность Новокшонова Н. Л. перед ООО «Стройтехника» составляет ... руб. по договору займа от Дата Произведен взаимозачет на сумму ... руб. (л. д. 19).

Между Юридическое лицо в лице директора ФИО1 и Новокшоновым Н. Л. Дата подписано соглашение, согласно которому по договору от Дата Новокшонову Н. Л. выдан заем на ... руб., который не погашен. Стороны договорились о зачете суммы займа в размере ... руб. в счет уплаты Юридическое лицо первого платежа по договору купли –продажи от Дата (л. д. 20).

Дата Г. Юридическое лицо направило в адрес Новокшонова Н. Л. уведомление о расторжении договора купли –продажи объекта - производственной базы. Указав, что на территории базу отсутствуют КТП 2х630 (база обесточена), между продавцом и третьими лицами имеет место спорный вопрос по недвижимому и движимому имуществу на продаваемом объекте, арендатор (Юридическое лицо по этой же причине расторг с Вами договор аренды от Дата г., в цене продажи учли получение арендной платы от Юридическое лицо февраля Дата (л. д. 21).

Дата Юридическое лицо направило в адрес Новокшонова Н. Л. требование о выплате в соответствии с п. п. 3.3 Договора купли –продажи от Дата штрафа в размере ... рублей в срок до Дата л. д. 22).

    Решением Постоянно действующего третейского суда при Юридическое лицо с Новокшонова Н. Л. в пользу ООО «Стройтехника» взыскан штраф в размере ... рублей.

Дата между Новокшоновым Н. Л. и Юридическое лицо подписано соглашение, по которому Новокшонов Н. Л. обязался выплатить в пользу Юридическое лицо в счет погашения долга, возникшего по решению третейского суда в срок до Дата ... руб., в срок до Дата г. ... руб., в срок до Дата ... руб., в срок до Дата ... руб. В случае задержки платежей по срокам Новокшонов Н. Л. обязался выплатить пени в размере 0, 5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает должника от уплаты основного долга (л. д. 108).

    Согласно платежным поручениям Новокшонов Н. Л. уплатил Юридическое лицо» от Дата ... руб. (л. д. 109), Дата .... (л. д. 110), Дата ... руб. (л.. 169-170). Как следует из сообщения Юридическое лицо Новокшонов Н. Л. штрафные санкции погасил частично в размере ... руб. (л. д. 153).

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением Пермского районного суда от Дата арест был наложен на шесть самостоятельных объектов с кадастровыми номерами №, тогда как истцу на праве собственности принадлежат 14 самостоятельных объектов движимого и недвижимого имущества. Доказательств того, что это единый комплекс, истцом не представлено, также не представлено доказательств того, что объекты нельзя было продать самостоятельно, а также не представлено доказательств, что принятые обеспечительные меры препятствовали покупателю во владении и пользовании имуществом. Согласно п. 3. 3 Договора от Дата в случае выявления покупателем препятствующих к пользованию объектом недостатков, а также отказа продавца от исполнения договора, продавец обязуется вернуть покупателю все выплаченное им и выплатить штраф в размере 50 % выплаченной покупателем суммы (л. д. 8). Отсутствие электроснабжения и не обеспечение его наличия в срок, предусмотренный договором до Дата г., является препятствием в пользовании объектами, но за это нарушение отвечает продавец, именно им, а не ответчиками принято на себя такое обязательство перед покупателем.

Решение Постоянно действующего третейского суда при Юридическое лицо от Дата не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, Новокшонов Н. Л. участия в судебном заседании не принимал, каких либо возражений по исковым требования не представлял. Таким образом, им не было предпринято никаких мер к снижению заявленного штрафа. Новокшонов Н. Л. не предпринимал меры, направленные на предотвращение убытков.

Договор купли –продажи между Новокшоновым Н. Л. и Юридическое лицо был заключен Дата г., согласно п. 2.2. Договора для получения второго платежа в размере ... руб., а затем и третьего платежа в размере ... руб. Новокшонову Н. Л. достаточно было подготовить документы и сдать их на регистрацию перехода права собственности в регистрационный орган. Однако, с Дата по Дата Новокшонов Н. Л. не предпринял никаких действий для проведения государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

В нарушение ст. 56 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил наличие причинно – следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками, не доказал возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав.

    Доводы представителей ответчиков в о том, что договор купли –продажи от Дата г., заключенный между Новокшоновым Н. Л. и Юридическое лицо является мнимой сделкой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданско –процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

    Исковые требования Новокшонова Н.Л. о взыскании солидарно с Долгих В.Ю., Карманова И.В., Меркурьева Ю.П. убытков в размере ... руб. оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                             Л. Л. Абрамова