Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2015 ~ М-2051/2015 от 13.04.2015

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи <...>

при секретаре: <...>

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашников С.А. к ООО «Страховая компания КАРДИФ», ОАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калашников С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании стразового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что "."..г. между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита в размере <...> под <...> годовых на <...>. "."..г. истец подписал заявление на страхование, чем выразил желание стать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Страховая компания КАРДИФ». Договор страхования между банком и страховщиком заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору №№...

Согласно указанным Правилам, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Плата за подключение к данной программе страхования за первый год страхования составила <...>, которые Калашников С.А. оплатил путем включения в сумму кредита.

В период действия договора страхования "."..г. с истцом произошел несчастный случай на производстве, истец получил травму, длительное время находился на лечении, присвоена 2 группа инвалидности. Истец "."..г. уведомил Банк о своем заболевании, как о наступлении события, имеющего признаки страхового.

До настоящего времени страховая выплата не произведена, банк продолжает начислять Калашникову С.А. проценты за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» остаток непогашенной задолженности по кредитному договору в размере <...>, а так же компенсировать моральный вред в сумме <...>

Калашников С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доверил представление своих интересов Балашовой Е.В., которая в судебном заседании от исковых требований в части взыскания страховой выплаты отказалась, поскольку ответчиком в указанной части требования удовлетворены добровольно, страховая выплата перечислена выгодоприобретателю ОАО «Сбербанк России» "."..г.. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда в суме <...> поддержала в полном объеме, также просила возместить истцу судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>. Требований к ОАО «Сбербанк России» истец не предъявляет.

Определением суда от "."..г. производство по делу в части взыскания страховой выплаты прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

Представитель ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. О рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (№...

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Сбербанк России» Старичков В.М. в судебном заседании полагал, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку своевременно направил страховщику документы для осуществления страховой выплаты по наступившему страховому случаю с Калашиковым С.А. "."..г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита в размере <...> под <...> годовых на <...>

"."..г. Калашниковым С.А. подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»; был согласен с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая; согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <...>, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 13). Согласно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни (л.д. №...

"."..г. Калашников С.А. обратился в ООО «Страховая компания КАРДИФ» с заявлением о страховом случае - наступление инвалидности 2 группы в результате несчастного случае на производстве.

"."..г. ОАО «Сбербанк России» направил страховщику заявление и документы Калашникова С.А. для осуществления страховой выплаты №...

До обращения в суд с иском страховое возмещение ООО «Страховая компания КАРДИФ» произведено не было, отказа в признании события страховым случаем также от страховщика не последовало, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В ходе судебного рассмотрения, ОАО «Сбербанк России» повторно направило в ООО «Страховая компания КАРДИФ» документы о выплате страховой суммы (№...

Согласно выписке из лицевого счета, представленной представителем ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании усматривается, что страховая выплата в полном объеме произведена ООО «Страховая компания КАРДИФ» "."..г.. Т.е. требования истца удовлетворены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого моменту субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

В судебном заседании установлено и представителем ОАО «Сбербанк России» не оспаривалось в судебном заседании, что "."..г. между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № №... соответствии с которым ООО «Страховая компания КАРДИФ» выступает страховщиком, а ОАО «Сбербанк России» - страхователем, а заемщики банка выступают застрахованными лицами в рамках осуществления Программы по организации страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Калашников С.А. был застрахован как заемщик по кредитному договору №... от "."..г. и включен в групповой полис. Выгодоприобретателем истец по договору страхования не является.

Поскольку страховые выплаты истцу не назначались и не выплачивались, между страховщиком и истцом, как застрахованным лицом, имел место спор о праве на получение страхового возмещения, суд полагает, что правовые основания для взыскания с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Калашникова С.А. компенсации морального вреда в рамках ФЗ «О защите прав потребителей отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Определением суда от "."..г. производство по делу в части взыскания страховой выплаты прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены ответчиком ООО «Страховая компания КАРДИФ» в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке, истец указанные требования не поддерживает, то на данного ответчика, в соответствии с требованиями ч.1 ст.101 ГПК РФ должны быть возложены понесенные по делу истцом судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу истца понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей, что подтверждается самой нотариально удостоверенной доверенностью от "."..г. (№...

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается распиской в получении денежных средств от "."..г. (л.д. №...

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "."..г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в сумме 20 000 рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, обращаясь за судебной защитой нарушенного права, ошибочно полагал, что возникшие правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей и им в этой связи не была оплачена государственная пошлина.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Калашников С.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания КАРДИФ», ОАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Калашников С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> и за оформление нотариальной доверенности в сумме <...> рублей, отказав во взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись      <...>

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья -    подпись            <...>