Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-146/2018 (2-2090/2017;) ~ М-2027/2017 от 20.12.2017

Дело № 2–146/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Алнаши УР 02 февраля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 203804,38 руб. (из которых основная сумма займа составляет 38895 руб., проценты за пользование займом - 88123,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа - 76785,59 руб.), а также расходов по уплате государственной пошлины 5238 руб. 04 коп., мотивируя тем, что дд.мм.гггг между ООО «Перспектива» и заемщиком С.А.В. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами в срок до дд.мм.гггг.

В подтверждение фактической передачи суммы займа сторонами составлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора займа ответчик обязался возвращать истцу заем ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 5 % в месяц на остаток суммы займа.

В установленные договором займа сроки ответчик С.А.В. свои обязательства не исполнил.

Согласно пункту 4.3 договора займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту задолженность начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4 % в месяц со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу включительно.

На основании ст. ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился.

В ответ на запрос суда о месте жительства (пребывания) ответчика Администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» представлены сведения, что С.А.В., дд.мм.гггг года рождения, был зарегистрирован по адресу: <***>, выбыл в связи со смертью дд.мм.гггг (32).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "Перспектива" к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа поступило в суд дд.мм.гггг.

Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<***>» УР копия актовой записи о смерти №*** от дд.мм.гггг подтверждено наличие записи акта о смерти С.А.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, дата смерти дд.мм.гггг.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной их сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в рамках заявленного иска исключено, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения общества в суд с иском ответчик С.А.В. умер, руководствуясь положениями абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу о взыскания суммы задолженности по договору займа с С.А.В.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу полностью.

Руководствуясь ст. 220, 221ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить, указав на право истца на обращение с указанным иском к принявшим наследство наследникам ответчика.

Государственная пошлина в сумме 5238, 04 руб., уплаченная платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг, подлежит возврату ООО «Перспектива».

На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья: А. С. Гвоздикова