Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2015 ~ М-111/2015 от 02.02.2015

№ 2-159-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

15 мая 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЯТУНИНОЙ Т. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Пятунина Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <*** г.> в 11:45 ч. по адресу: 1км 40м автодороги «<адрес>» с участием автомобилей: «ВАЗ-21099», г.н.№***, принадлежащего Фаизовой Т.Э. под ее управлением, и «Тойота Дуэт», г.н. №***, принадлежащего Пятуниной Т.В. под ее управлением. Постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от <*** г.> в данном ДТП установлена вина Фаизовой Т.Э.

В обоснование исковых требований Пятунина Т.В. указала, что в результате ДТП принадлежащему ей транспортному средству «Тойота Дуэт», государственный номер №***, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Фаизовой Т.Э. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению №*** от <*** г.> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ***руб.. Экспертным заключением №*** от <*** г.> определена стоимость частей, узлов, агрегатов и деталей, пригодных для использования, автомобиля «Тойота Дуэт», составляет ***руб.. Рыночная стоимость транспортного средства марки «Тойота Дуэт», <*** г.> выпуска, на момент составления экспертного заключения составила ***руб. По проведению оценки стоимость услуг составила ***руб., стоимость услуг электросвязи - ***руб. Страховой компанией в ее (истца) пользу была произведена страховая выплата в размере ***руб. С учетом того, что стоимость ремонта поврежденного имущества превышает его стоимость, страховая выплата должна быть произведена согласно п.п. «а» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах действительной стоимости имущества на день страхового случая за вычетом годных остатков. То есть сумма ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП, составляет ***руб.(120 000 +***руб. + ***руб. - ***руб.) руб. Поэтому полагает, что страховая выплата произведена не в полном объеме, и просит взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере ***руб. (***руб. - ***руб.) руб. Также просит взыскать неустойку на день рассмотрения иска в суде в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ***руб. и процессуальные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и 3-е лицо Фаизова Т.Э. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Ответчик и 3-е лицо были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и 3-его лица, Фаизовой Т.Э.

Из отзыва на иск ОАО «АльфаСтрахование», представленного в суд <*** г.>., следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что страховая выплата произведена ответчиком в полном объеме, поэтому нет оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчик считает, что Пятуниной Т.В. не соблюден порядок по обращению с досудебной претензией, поскольку в страховую компанию от истца поступили в конверте 3 чистых листа формата А4 без записей, о чем был составлен акт вскрытия почтовой корреспонденции, и имеются основания для оставления иска без рассмотрения

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению судьи Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от <*** г.> Фаизова Т.Э. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что в результате ДТП, произошедшего <*** г.> в 11:45 ч. по адресу: 1км 40м автодороги «<адрес>» с участием автомобилей: «ВАЗ-21099», г.н. №***, принадлежащего Фаизовой Т.Э. под ее управлением, и «Тойота Дуэт», г.н. №***, принадлежащего Пятуниной Т.В. под ее управлением, последней был причинен легкий вред здоровью, и технические повреждения автомашине под ее управлением, так как Фаизова Т.Э., управляя автомобилем, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение с автомашиной «Тойота Дуэт».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, находящимся в деле об административном правонарушении №*** г. (л.д.6-66).

Из материала по факту ДТП следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «ВАЗ-21099», г.н. №***, Фаизовой Т.Э. застрахована ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии №***.

При осмотре транспортного средства истца старшим инспектором ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» капитаном полиции Капиносовым Д.С. в присутствии водителей <*** г.> после столкновения обнаружена деформация: задней правой двери, передней правой двери, переднего правого крыла, заднего бампера справа, стекла задней правой двери, переднего бампера справа, правого зеркала заднего вида.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения в случае наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховым актом №*** с решением о страховой выплате от <*** г.> (л.д.21), платежным поручением №*** от <*** г.> (л.д.22) подтверждается, что Пятуниной Т.В. выплачено страховое возмещение в размере ***руб. 50 коп.

Однако согласно представленным истцом экспертным заключениям №*** (л.д.30)и №*** от <*** г.> ( л.д.50), ущерб с учетом износа составил ***руб., стоимость годных остатков автомобиля марки «Тойота Дуэт» - ***руб. Рыночная стоимость транспортного средства марки «Тойота Дуэт», <*** г.> выпуска, на момент экспертной оценки составила ***руб. Оценка произведена экспертом-техником Боковым А.В., имеющим необходимую профессиональную подготовку и право осуществлять экспертную (оценочную) деятельность об определении затрат на восстановительный ремонт.

В соответствии с п.п. «а» п.18 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичные положения содержались в п.п. «а» п.2.1 и п.5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату ДТП.

В связи с проведением оценки истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере ***руб. ( л.д.28). Кроме того, истцом произведены затраты на услуги связи в размере ***руб. ( л.д.23-26).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК на стороны возлагается обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылается, как на основание своих требований либо возражений.

Таким образом, ответчику при наличии возражений по существу заявленных требований следовало представить доказательства отсутствия оснований для возмещения ущерба истцу в полном размере, что ответчиком выполнено не было.

Ответчиком в обоснование возражений каких-либо экспертных заключений, отчетов, иных материалов не представлено, у суда оснований не принимать во внимание представленные истцом заключения эксперта не имеется.

Пятунина Т.В. обратилась с претензией в ОАО «АльфаСтрахование», данная претензия получена ответчиком <*** г.> (л.д.14,15), бесспорных доказательств того, что ответчиком были получены чистые листы без записей, суду не представлено, как и доказательств получения истцом суммы страхового возмещения в размере ***руб.

С учетом вышеизложенного при определении размера страховой выплаты суд считает необходимым принять во внимание расчет, представленный истцом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере ***руб. (120 000 +***руб. + ***руб. - ***руб. – ***руб.).

В силу п.2 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Претензия истца о выплате по страховому случаю в добровольном порядке страховой организацией получена <*** г.>., однако ответчиком предусмотренные законодательством обязанности выполнены не были, в течение предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневного срока ответчиком страховая выплата в полном объеме не была произведена, мотивированный отказ также не направлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу Пятуниной Т.В. следует взыскать неустойку в размере ***руб. (***руб. х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/75 х 113 ( количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с договором страхования в добровольном порядке обязанность по выплате суммы страхового возмещения выполнена не в полном объеме, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***руб..

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет ***руб. (***руб. х 50%), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Пятуниной Т.В.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя по договору №*** на оказание юридических услуг от <*** г.> в размере ***руб. (л.д.27,28). С учетом мер, принятых представителем истца по подготовке искового заявления, необходимости проведения консультации с истцом, участия в судебном заседании суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в указанной сумме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***руб. ( л.д.12).

Поскольку при подаче иска в суд истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ и с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ***руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ***░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░., ░░░░░: ***░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░. 25 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: