Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7419/2016 от 11.03.2016

Судья: Двухжилова Т.К. дело № 33-7419/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года апелляционную жалобу Колесниковой Ольги Корниловны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу по иску Администрации г.о. Балашиха к Колесниковой Ольге Корниловне о сносе самовольно возведенного строения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Колесниковой О.К., представителя Кульбаченко С.С., Зайнигабдиновой О.К., Гущина В.А., представителя Администрации г.о. Балашиха – Алещенко И.Л.,

установила:

Администрация г\о Балашиха обратилась в суд с иском к Колесниковой О.К. о сносе самовольно возведенного строения на земельном участке по адресу <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что, в ходе проведения проверки Балашихинской прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 334 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит Колесниковой О.К. на праве собственности. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 334 кв.м., расположен 4-х этажный жилой дом с явными признаками многоквартирного дома, возведенный ответчиком Колесниковой O.K. без проектной документации и государственной экспертизы проекта, необходимой при строительстве таких объектов капитального строительства и используется ответчиком в качестве гостиницы.

Факт использования Колесниковой O.K. жилого дома в качестве гостиницы подтверждается материалами проверки, осуществленной сотрудниками Инспекции ФНС по г. Балашихе Московской области 22.11.2013г. Земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, находится в массиве, состоящим из трех участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 334 кв.м., собственник Колесникова O.K.; <данные изъяты>, площадью 276 кв.м., собственник Зайнигабдинова O.K.; <данные изъяты>, площадью 551 кв.м., собственник Гущина В.К. (4/5 доли) и Гущин В.А. (1/5 доли). У всех земельных участков границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки используются по фактическому пользованию, огорожены общим забором, между собой не разделены ограждением. Порядок пользования определен решением Балашихинского городского суда от 15.08.2011г. по делу № 2-3077/2011. Порядок пользования не соблюдается. Общая площадь огороженной территории составляет 1311 кв.м. Стороны являются сособственниками д.26 по ул.Поповка мкр.Салтыковка.

При проверке отделом охраны окружающей среды и природопользования администрации городского округа Балашиха указанной территории установлено, что Колесниковой O.K. нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы и правила при эксплуатации жилого дома. Осуществляется несанкционированный сброс хозяйственно-бытовых и фекальных стоков, которые стекают по ул. Поповка по естественному уклону на открытый рельеф местности общей протяженностью около 70 метров и вызывают подтопление проезда в районе дома № 30.

Факт возведения самовольного 4-хэтажного кирпичного строения был установлен постановлением главного государственного инспектора по использованию земель о назначении административного наказания. Этим же постановлением было установлено, что самовольное строение возведено ответчиком Колесниковой О.К. без разрешения на строительство и реконструкцию.

Ответчик Колесникова O.K. возвела 4-х этажный жилой дом на указанном земельном участке без разрешения на строительство, проектной документации и государственной экспертизы проекта с нарушением строительных норм: не соблюдены расстояния от красных линий; расстояния от границ соседних земельных участков; расстояние от границы участка до стены жилого дома; не соблюдены нормы сбора и удаления сточных вод и ТБО. Колесниковой O.K. не проводятся предусмотренные санитарными правилами санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Администрация городского округа Балашиха разрешение на строительство 4-х этажного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> не выдавала.

Разрешительная документация на строительство 4-х этажного дома Колесниковой O.K. также не оформлялась.

Вместе с тем, право собственности на указанное капитальное строение Колесниковой O.K. зарегистрировано как на 3-х этажный жилой дом, литера В, инв. № 001:001-7111, общей площадью 299,8 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Указанное строение не подпадает под определение объекта «индивидуального жилищного строительства».

Принадлежащий Колесниковой O.K. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен 4-х этажный дом, предназначен для личного подсобного хозяйства. Объект Капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. общей площадью 334 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты> не является объектом индивидуального жилищного строительства, а значит, не может располагаться на земельном участке с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с чем, истец просит признать строение лит. «В» расположенное по адресу: <данные изъяты>, самовольным и обязать ответчика снести его за свой счет.

Представитель истца Администрации г.о.Балашиха по доверенности Алещенко И.Л. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Колесникова О.К. в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что право собственности на спорное строение зарегистрировано в 2010г. Данный дом трехэтажный, цокольный этаж в числе жилых этажей не входит. Дом предназначен для проживания ее и ее семьи, иногда она пускает квартирантов. Дом монолитный, ничьих прав не нарушает. На земельном участке незарегистрированных построек и реконструкций не имеется. Разрешения на строительство дома у нее действительно не имеется, однако считает, что поскольку строительство началось в 2010г., построенный дом может быть узаконен без разрешения. Кроме этого, считает, что вид разрешенного использования ее земельного участка: личное подсобное хозяйство, не запрещает постройку дома. Пояснила также, что законность и соответствие технической документации дома подтверждена экспертным заключением, составленным в рамках рассмотрения гражданского дела №2-121/2010г. по делу по иску Гущиной В.К. к Колесниковой О.К., Зайнигабдиновой О.К. о разделе дома и земельного участка, встречным искам Зайнигабдиновой О.К. и Колесниковой О.К. о разделе дома и земельного участка и техническим паспортом. В связи с чем, просила в иске отказать.

Третьи лица Гущина В.К. и Гущин В.А. в судебном заседании иск поддержали, указав, что разрешения на возведение постройки Колесникова О.К. не у них, как сособственников <данные изъяты> не спрашивала. Возведенный дом частично находится на их участке. Кроме этого, осадки с крыши выстроенного здания стекают к ним на участок. Также это строение является гостиницей, окна которой выходят непосредственно к ним на участок.

Третье лицо Зайнигабдинова О.К. в судебном заседании против иска возражала, пояснив при этом, что 1/5 данного строения должна принадлежать ей. Считает, что дом надежный, монолитный, что подтверждено экспертным заключением по делу №2-121/2010г. о разделе дома между сособственниками.

Третье лицо Сикачева Б.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением суда от 23 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Колесникова О.К. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что Колесниковой О.К. на основании договора дарения земельного участка от 29.12.1994г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 334 кв.м., расположенный по адресу: г<данные изъяты>. Данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Проверкой Балашихинской прокуратуры установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 334 кв.м., расположен 4-х этажный жилой дом с явными признаками многоквартирного дома, возведенный ответчиком Колесниковой O.K. без проектной документации и государственной экспертизы проекта, необходимой при строительстве таких объектов капитального строительства и используется ответчиком в качестве гостиницы.

Из материалов проверки Инспекции ФНС по г. Балашихе Московской области 22.11.2013г. усматривается факт использования Колесниковой O.K. данного жилого дома в качестве гостиницы.

Также судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, находится в массиве, состоящим из трех участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью 334 кв.м., собственник Колесникова O.K.; <данные изъяты> площадью 276 кв.м., собственник Зайнигабдинова O.K.; <данные изъяты>, площадью 551 кв.м., собственник Гущина В.К. (4/5 доли) и Гущин В.А. (1/5 доли). У всех земельных участков границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки используются по фактическому пользованию, огорожены общим забором, между собой не разделены ограждением. Порядок пользования определен решением Балашихинского городского суда от 15.08.2011г. по делу № 2-3077/2011. Порядок пользования не соблюдается. Общая площадь огороженной территории составляет 1311 кв.м. Стороны являются сособственниками д.26 по ул.Поповка мкр.Салтыковка.

При проверке отделом охраны окружающей среды и природопользования Администрации городского округа Балашиха указанной территории установлено, что Колесниковой O.K. нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы и правила при эксплуатации жилого дома. Осуществляется несанкционированный сброс хозяйственно-бытовых и фекальных стоков, которые стекают по ул. Поповка по естественному уклону на открытый рельеф местности общей протяженностью около 70 метров и вызывают подтопление проезда в районе дома № 30.

Факт возведения самовольного 4-хэтажного кирпичного строения был установлен постановлением главного государственного инспектора по использованию земель о назначении административного наказания. Этим же постановлением было установлено, что самовольное строение возведено ответчиком Колесниковой О.К. без разрешения на строительство и реконструкцию.

Право собственности на указанное капитальное строение Колесниковой O.K. зарегистрировано как на 3-х этажный жилой дом, литера В, инв. № 001:001-7111, общей площадью 299,8 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

Объект Капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. общей площадью 334 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, не является объектом индивидуального жилищного строительства, а значит, не может располагаться на земельном участке с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что год возведения постройки 2010г., данная постройка не переоборудована и не передвигалась; Возведение спорного возведенного строения лит. «В» не соответствует ст.51 ч.17, ст.48 ч.3 Градостроительного кодекса РФ; Строение имеет признаки самовольной постройки; Исследуемый дом по объемно-планировочному решению относится к многоквартирному типу; С учетом действующих Градостроительных норм и правил, этажность дома и количество этажей в доме составляет четыре этажа; С учетом планировки дома, отнести его к понятию многоквартирного возможно; Этажность, количество этажей, площадь строения соответствуют данным в техническом паспорте ГУП МО БТИ от 08.11.2012г., при этом этажность здания и количество этажей не соответствуют данным, отраженным в свидетельстве о государственной регистрации права от 14.12.2014.; Строение объектом индивидуального жилищного строительства не является; Сохранение указанного строения нарушает права и интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан; Расположение возведенного строения лит. «В» на земельном участке по адресу: <данные изъяты> не соответствует требованиям действующей нормативно-технической (строительной) документации РФ; Проведение работ по переоборудованию возведенного строения лит. «В» на земельном участке по адресу: <данные изъяты> не приведут данное строение к состоянию, удовлетворяющему требованиям строительных и санитарных норм, следовательно, необходимость в проведении работ по переоборудованию данного здания отсутствуют.…

Также экспертами отмечено, что для строительства объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> требуется получение разрешения на строительство, разработка проектной документации, а также прохождение государственной экспертизы.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку возведенный объект имеет признаки самовольной постройки и многоквартирности, реконструкция здания невозможна, кроме того нарушаются права смежных землепользователей.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Ольги Корниловны -без удовлетворения.