Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-408/2013 от 01.02.2013

Дело № 33- 408/13

Докладчик: Сафронова Л.И..

РЎСѓРґСЊСЏ: РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года Судебная коллегия по административным делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по жалобе Волошина М.С. на неправомерный отказ администрации ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН России по Орловской области» в дополнительной передаче

по апелляционной жалобе Волошина М.С. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Волошина М.С. на неправомерные действия администрации ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН России по Орловской области», выразившиеся в отказе в разрешении на дополнительную (по медицинским показаниям) передачу, отказать.

Разъяснить осужденному Волошину М.С., что отказ в удовлетворении жалобы не лишает его права на очередную передачу (посылку), которое у него наступило 14 сентября 2012 года».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Волошин М.С. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

В обоснование заявленных требований указывал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. В октябре 2012 года в соответствии с ч.2 ст. 90 УИК РФ он обращался с заявлениями на имя начальника исправительной колонии о разрешении ему как <...> дополнительной продуктовой передачи, включающей мед, барсучий жир и фрукты. Ему известно, что указанные заявления были переданы на согласование начальнику медчасти ИК-2 ФИО4, но ни одно из них не было подписано. Позднее в устной форме ему было разъяснено, что право на дополнительную передачу он якобы не имеет.

Считая, что действия сотрудников ИК-2 нарушают его законные права и интересы, Волошин М.С. просил суд признать отказ администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в разрешении дополнительной передачи неправомерным, обязать администрацию ИК-2 устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волошин М.С. просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его жалобы, поскольку он по состоянию здоровья в силу положений ч.2 ст.90 УИК РФ может получать дополнительные посылки и передачи.

Кроме того, то обстоятельство, что в его медицинской карте отсутствует заключение врачей о рекомендации лечебного питания, не должно лишать его предусмотренного законом права на дополнительные передачи.

В судебном заседании судебной коллегии Волошин М.С. не присутствовал ввиду того, что содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 59, 64), своим правом на участие в деле посредством представителя не воспользовался. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Волошина М.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1,3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу п. «в» ч.3 ст.123 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года.

В соответствии с пунктом 98 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. № 205 (в ред. от 12.02.2009г., с изм. от 07.02.2012г.) между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения).

Согласно ч.2 ст.90 УИК РФ больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением. При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела усматривается, что Волошин М.С. осужден <дата> приговором Истринского городского суда Московской области по <...> ч.<...> ст.<...> УК РФ к <...> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-6).

В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области от 06.06.2012г. за совершение повторного в течение года нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, Волошин М.С. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с 06.06.2012г. (л.д.7).

14.03.2012г. осужденным Волошиным М.С. была получена очередная передача от ФИО5, 14.07.2012г. – дополнительная (в виде исключения) передача от ФИО5, 18.09.2012г. – ценная бандероль от ФИО8, что подтверждается карточкой учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей (л.д.8).

Проверяя доводы заявителя о неправомерности действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, выразившихся в отказе в разрешении на дополнительную передачу в виде меда, фруктов и барсучьего жира, и возражения ИК-2 по данному вопросу, суд исходил из того, что в силу ч.2 ст.90 УИК РФ основанием для предоставления осужденному права на получение дополнительных посылок и передач является наличие медицинского заключения или рекомендации лечащего врача о необходимости дополнительного или лечебного питания, обусловленной потребностью особым образом поддерживать здоровье осужденного в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Из медицинской карты осужденного Волошина М.С. следует, что медицинских заключений или рекомендаций о нуждаемости его в дополнительном или лечебном питании в ней не содержится.

Согласно сообщению заведующего отделением БУЗ Орловской области <...> от 15.11.2012г., Волошин М.С. был выявлен в центре <...> г.Москва, в Орловском центре <...> он не наблюдался. Мед, барсучий жир и фрукты не являются лекарственными препаратами, а потому рекомендации по дополнительному питанию назначаются лечащим врачом по месту нахождения в настоящий момент пациента.

Как показала допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля заместитель начальника ФКУ ИК-2 по лечебно-профилактической работе ФИО4, осужденный Волошин М.С. является <...>, имеет <...> и сопутствующее заболевание <...> 25.05.2012г. он был осмотрен врачом-инфекционистом Орловского центра <...>. Помимо лекарственных препаратов ему было рекомендовано лишь ношение свободной обуви. Учитывая диагноз <...>, она бы не советовала осужденному принимать барсучий жир, так как это повлечет дополнительную нагрузку на печень. К тому же, мед, фрукты и барсучий жир не являются лекарственными препаратами, а последний не относится даже к продуктам питания, в связи с чем оснований для медицинского заключения о нуждаемости осужденного Волошина М.С. в указанном ассортименте продуктов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, выразившиеся в отказе осужденному Волошину М.С. в разрешении на дополнительную передачу, являются правомерными, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательств, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о разъяснении осужденному Волошину М.С., что отказ в удовлетворении жалобы не лишает его права на очередную передачу (посылку), которое у него наступило 14 сентября 2012 года, поскольку заявителем действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по предоставлению Волошину М.С. права на очередную передачу (посылку) не обжаловались.

Указанные в апелляционной жалобе Волошина М.С. доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волошина М.С. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание о разъяснении осужденному Волошину М.С., что отказ в удовлетворении жалобы не лишает его права на очередную передачу (посылку), которое у него наступило 14 сентября 2012 года.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: